L1, infractori, AI... Ei primesc tot hype-ul, dar fără oracole, totul se prăbușește. Vă amintiți că Mango și Venus au fost manipulate de oracol și drenate pentru mai multe milioane în câteva secunde? Chiar și Aave a trebuit să înghețe piețele o dată când Chainlink a întrerupt actualizările la mijlocul volatilității. Deci, revenind la elementele de bază, stiva oracolă a lui @BandProtocol a avut zero exploit-uri și zero compromisuri. Avantajul tehnologic este clar: – Actualizări sub secundă, bazate pe push (nu întârziere bazată pe pull) – Consens descentralizat al validatorului cu tăiere pentru date greșite – 40+ lanțuri, 80+ parteneri, 441 milioane USD asigurați În ciclurile cu volatilitate ridicată, aveți nevoie de fluxuri în timp real care să nu întârzie, să nu înghețe și să nu evalueze greșit. Nume mari precum Avax, Injective, Polkadot, Optimism... se bazează deja pe prețurile Band pentru a stabiliza activitatea DeFi. Fără ea, riști cascade așa cum am văzut când alte oracole rămân în urmă sau sunt manipulate. Ce face Band diferit? Validare multi-sursă, redundanță la nivel de cluster și API-uri cu care dezvoltatorii pot construi fără a sparge banca. Ceea ce m-a făcut să mă gândesc cine ar trebui să fie #PoweredByBand următorul? → @zksync: scalarea necesită date curate și securitate cumulată → @Berachain: primitive precum PoL ar trebui să se conecteze la oracole de încredere → @MorphoLabs: Fluxurile de bandă ar putea suporta bucle de împrumut de înaltă frecvență → @AevoXYZ, chiar @virtuals_io timp să testezi câteva alternative? Ce părere aveți? Nimeni nu vrea să vadă un protocol de miliarde de dolari eșuând de la un oracol defect. #PoweredByBand contează. dacă sunteți interesat să utilizați Band, luați legătura cu echipa prin