L1:t, perpot, tekoäly... He saavat kaiken hypen, mutta ilman oraakkeleita koko juttu romahtaa. Muistatko, kuinka Mangoa ja Venusta manipuloitiin oraakkelilla ja tyhjennettiin useita miljoonia sekunneissa? Jopa Aave joutui jäädyttämään markkinat kerran, kun Chainlink keskeytti päivitykset kesken volatiliteetin. Joten takaisin perusasioihin, @BandProtocol:n oraakkelipinossa ei ole ollut mitään hyväksikäyttöä eikä kompromisseja. Tekninen etu on selvä: – Alle sekunti, push-pohjaiset päivitykset (ei vetopohjainen viive) – Hajautettu validaattorikonsensus huonojen tietojen leikkaamisen kanssa – 40+ ketjua, 80+ kumppania, 441 miljoonaa dollaria turvattu Korkean volatiliteetin sykleissä tarvitset reaaliaikaisia syötteitä, jotka eivät viivästy, eivät jäädy eivätkä hinnoittele väärin. Suuret nimet, kuten Avax, Injective, Polkadot, Optimism... luottaa jo Bandin hintasyötteisiin DeFi-toiminnan vakauttamiseksi. Ilman sitä vaarana on kaskadit, kuten olemme nähneet, kun muut oraakkelit viivästyvät tai niitä manipuloidaan. Mikä tekee bändistä erilaisen? Usean lähteen validointi, klusteritason redundanssi ja API-rajapinnat, joita kehittäjät voivat todella rakentaa pankkia rikkomatta. Mikä sai minut miettimään, kenen pitäisi olla #PoweredByBand seuraavaksi? → @zksync: skaalaus edellyttää puhtaita tietoja ja koontisuojausta → @Berachain: PoL:n kaltaisten primitiivien pitäisi kytkeytyä luotettaviin oraakkeleihin → @MorphoLabs: Kaistasyötteet voisivat tukea korkeataajuisia lainasilmukoita → @AevoXYZ, @virtuals_io edes aikaa testata joitain vaihtoehtoja? Mitä mieltä olette? Kukaan ei halua nähdä miljardin dollarin protokollan epäonnistuvan rikkinäisen oraakkelin vuoksi. #PoweredByBand on väliä. Jos olet kiinnostunut käyttämään Bandia, ota yhteyttä tiimiin