As Organizações Autônomas Descentralizadas (DAOs) enfrentam desafios sistêmicos que prejudicam seus objetivos de governança participativa e transparente, principalmente devido a mecanismos de delegação que levam a uma grave concentração de poder de voto. Apesar da intenção da delegação - mitigar a apatia dos eleitores, permitindo que os detentores de tokens atribuam seus votos - sua implementação atual, muitas vezes em plataformas populares como o Tally, reforça preconceitos estruturais e resulta em tomadas de decisão distorcidas. Uma descoberta importante de um novo estudo é que a governança DAO sofre de uma dinâmica de "rico-ficar mais rico". As interfaces de delegação frequentemente classificam os delegados por Poder de Voto ou Delegações Recebidas, promovendo alguns delegados altamente visíveis que acumulam influência desproporcional, independentemente de seu alinhamento com os interesses da comunidade em geral. O estudo, que combinou dados de arquivamento on-chain de cinco protocolos principais (Uniswap, Aave, Arbitrum, ENS e Compound) com discussões off-chain de 14 fóruns de governança DAO, demonstrou que as escolhas atuais de delegação estão frequentemente desalinhadas com as prioridades expressas pelos detentores de tokens. A análise revelou níveis extremos de centralização entre DAOs: A propriedade do token é altamente desigual, com coeficientes de Gini acima de 0,99 para os principais protocolos como Aave, Compound, ENS e Uniswap. Esse desequilíbrio é amplificado quando os tokens são delegados, com os coeficientes de Gini para o poder de voto excedendo 0,94. Tanto no Compound quanto no Uniswap, são necessários apenas 13 a 16 delegados para controlar o limite de 50\% de poder delegado. A modelagem da delegação como um grafo direcionado confirmou uma estrutura "hub-and-spoke" dessortativa. Essa topologia mostra muitos delegadores de baixo grau se conectando a alguns delegados de alto grau, o que é um mecanismo fundamental para consolidar a influência. A prática comum de delegadores atribuindo poder a apenas um único delegado também contribui para essa concentração. Para medir o desalinhamento, o estudo desenvolveu uma metodologia para quantificar os interesses dos eleitores: Um processo preciso foi usado para vincular nomes de usuário do fórum a endereços on-chain por meio de perfis de delegados do Tally e registro ENS, permitindo a conexão de discussões ao comportamento de votação. Extração baseada em LLM: Large Language Models (LLMs), especificamente uma variante do GPT-5, foram aplicados a mais de 15.000 postagens em fóruns para extrair palavras-chave de tópicos, sentimentos e sinais ideológicos. Esses perfis de palavras-chave foram convertidos em vetores semânticos e agrupados, revelando cinco grupos distintos de interesses dos eleitores, incluindo Finance-Driven (tesouraria, responsabilidade), Governance-Driven (princípios, bens públicos) e Arbitrum DeFi-Driven (gerenciamento de risco, liquidez). Conclusão Os resultados demonstram que as interfaces existentes, ao promover a visibilidade sobre o alinhamento, exacerbam a centralização. A pesquisa argumenta que incorporar o alinhamento de interesses nos processos de delegação, talvez tornando o alinhamento mais transparente para os usuários, poderia ajudar a redistribuir o suporte do delegador de forma mais equitativa e melhorar a justiça e a representatividade da tomada de decisões do DAO. Como o mesmo se aplica a todas as redes de prova de participação e dPOS, elas falharam universalmente em todos os seus objetivos. PoS e DAOs significam que os ricos ficam mais ricos às custas de pequenos investidores invisíveis.