Meu pensamento mais recente sobre como devemos resolver os 3 problemas-chave nos mecanismos de financiamento é tornar os repositórios git a unidade de análise em vez do nome da marca ou organização Portanto, não é o Protocol Guild que se aplicaria em rodadas, em vez disso, tomamos cada um de seus repositórios constituintes como candidatos a rodadas de financiamento Como isso ajuda? 1. Uma boa rubrica para avaliar a escalabilidade de um mecanismo de financiamento é a diferença entre Protocol Guild e o próximo projeto Se a diferença não for ordens de magnitude maior para a coleta de todos os clientes de consenso e execução do que para o próximo projeto, é uma indicação de que seu mecanismo é bom para apenas até 6 dígitos, mas não mais Portanto, usar repos em vez de marca resolve o problema de saída de peças, onde aqueles que se inscrevem como um coletivo recebem menos financiamento do que aqueles que se dividem em unidades menores 2. Avaliar os repositórios é muito mais fácil do que tentar fazer um julgamento sobre um projeto, o que melhora o efeito halo em torno de uma marca Se você precisa responder o quão bom é o cultivo da torta, é difícil descobrir além de vibrações ou ideias gerais Mas se você tiver que fazer um julgamento sobre a utilidade de aumentar o repositório de DNA da torta, é muito mais fácil ser objetivo 3. É muito mais fácil criar uma lista dos repositórios dos quais seu projeto depende (um gráfico de dependência) do que identificar projetos e pedir que eles se inscrevam em sua rodada de financiamento antes do prazo Isso resolve o problema de 'apenas bebês chorando são alimentados', onde apenas as equipes que gastam < 30% na arrecadação de fundos podem ter a chance de passar pelos obstáculos para garantir o financiamento O financiamento de código aberto deve parar de acontecer no nível do projeto e, em vez disso, descer na pilha para os repositórios que são valiosos, permitindo-nos realmente criar a internet de valor