今早和Vitalik关于“如果你开始信任你的验证者集来做其他事情,而链无法控制,那么这个属性就不会延续”的讨论比较晦涩,不少朋友也没看明白是什么意思,单独拆开讲一下这个里面的概念和逻辑。首先Vitalik想表达的是51%攻击对于区块链的危害并没有想象的那么严重,因为即使单一实体掌握了如此多的节点,他们也依然只能按照该区块链本身的既定规则运行,最多也就是拒绝某个区块,而不能直接对你的资产进行修改,即使节点出现了错误,也依然会被区块链本身的规则强制罚没,也就是“信任区块链本身,而不是信任某个节点运营商”。 但Vitalik紧接着提出了另一个更棘手的问题,如果这些节点不仅仅只服务于该区块链,而是做其他的事情,也就是不再像上面说的遵循区块链本身既定的规则,那某种程度就可以为所欲为了。就像是如果一家公司的员工全部都是某个高管自己的亲信,但只要这些员工依然在公司里全职工作,那也必须要遵循公司制定的规章制度,而不会让这个高管为所欲为。但如果这些员工跟着高管出去开了家分公司,同时拿两份工资,那原本公司的规章流程就管不了他们了,他们也就无所忌惮。 于是我顺势提出来了一个问题,以Eigenlayer为代表的Restaking项目,不就是员工(节点)同时领两份工资(以太坊Staking+第三方AVS)吗? Vitalik的回答很简单“正是因为这个原因,Eigenlayer依赖于用自己的代币进行主观标准的罚没”。 他的意思就是,确实Eigenlayer存在这个问题,以太坊主网的罚没标准是客观的,因为这是写入链上的,所以Eigenlayer在以太坊主网的运营节点依然要遵循该客观标准,出了问题要罚没ETH。但是在以太坊之外运营的AVS,这个不属于以太坊管辖,所以Eigenlayer就单独建立了一套管理他们的主观标准,出了问题罚没Eigenlayer自己的代币。 也就是这些领着两份工资的员工,在母公司和子公司,都需要分别遵循各自的规章制度,并不是在外面无法无天。 最后总结一下,Vitaik对于这个现象的回答是,无能为力,只能靠Eigenlayer自我约束。
29.74K
73
The content on this page is provided by third parties. Unless otherwise stated, OKX is not the author of the cited article(s) and does not claim any copyright in the materials. The content is provided for informational purposes only and does not represent the views of OKX. It is not intended to be an endorsement of any kind and should not be considered investment advice or a solicitation to buy or sell digital assets. To the extent generative AI is utilized to provide summaries or other information, such AI generated content may be inaccurate or inconsistent. Please read the linked article for more details and information. OKX is not responsible for content hosted on third party sites. Digital asset holdings, including stablecoins and NFTs, involve a high degree of risk and can fluctuate greatly. You should carefully consider whether trading or holding digital assets is suitable for you in light of your financial condition.