朱老师区块链

0Ви підписалися

2підписники

Новини

Тим, хто пропустив BTC, варто звернути увагу на дві невдачі Баффета Сьогодні я отримав запитання від фаната і написав довгий список, він сказав слово під назвою: «спекуляція цінності», він сказав, що перший пункт його особистої думки — стоп-лосс, бо буде Ватерлоо, можливо, будуть «чорні лебеді», такі як фабрика Berkshire Textile Factory Баффета та два інциденти з Ватерлоо на проєкті Kraft Heinz. Я можу коротко розповісти про ці дві події: текстильний бізнес був куплений Баффетом у 1960 році, бо він був дешевим, і це також була типова покупка недооцінених товарних компаній, але текстильна промисловість була розчавлена дешевим виробництвом в Азії того року, навіть якщо Баффет продовжував переливати кров, вона також втрачала послідовні збитки, тому Баффет сказав, що це «погане рішення», бо галузь була гнилою і не мала рову. Kraft Heinz — це споживчий продукт, створений Баффетом і 3GCapital у 2015 році, це зрілий індустрій із ровом, але Лао Ба вважає його дорогим. Ці два випадки мають бути найбільш невдалими інвестиційними справами Баффета, особисто я вважаю це нормальним, ніхто не може бути правим у життєвих інвестиційних рішеннях, це неможливо, всі вони «зростають у несчасті», ці два випадки дають Баффету зрозуміти, що він не буде торкатися індустрії в майбутньому + дивитися на галузевий рів більш обережно. Всі інвестують або спекулюють, вони дорослішають із невдачі, щоб розвивати власні «цінності», я теж у цьому колі вже 8 років, спостерігаючи, як BTC зростає з тисяч до 10w, я сумував за цим раніше, тому ще більше ціную поточний BTC, якщо у мене є нинішня «когнітивність», я хотів би, щоб студ тоді був вартий усієї вартості і навіть відповідальності за купівлю BTC. Хіба це не все досвід, отриманий через «уроки»? Ніхто не є пророком і ніхто не може подорожувати минулим, тому я завжди наголошував на тому, щоб тримати пиріг, не тому, що я взяв його з «концепції інвестування в цінність», а тому, що попередній «урок» дав мені цю концепцію! Щодо того, що ви сказали про збереження основної суми, це дуже важливо, навіть якщо ви зупиняєте збитки, але оскільки індустрія вже давно в індустрії, ви фактично знаєте, де BTC є економічно вигідним, ви повинні мати змогу купити, і є велика ймовірність, що ви зможете трохи продати за якою позицією, тож після покупки після раунду покупок я фактично не втратю гроші, але в процесі падіння точно понесу частину збитків, тому мій принцип — не брати всі гроші, а забезпечити базове життя, а потім наполегливо працювати, щоб заробляти поза комп'ютером! Бо вищезазначене мислення підказує мені, що якщо я прийматиму його довго, то обов'язково зароблю гроші, тож я не панікую! Але якщо справді існує «чорний лебідь», наприклад, квантові комп'ютери застосовуються у великому масштабі, і біткоїн почне різко падати, тоді можна розглянути стоп-лосс, не те щоб ви справді його брали! Відповідаючи на те, що ви сказали про перегляд індикаторів і інструментів, щоб визначити ключові позиції для купівлі і продажу, тобто справді виконувати операції зі свінгу, це все залежить від особистих уподобань, ви можете це робити, якщо хочете і заробляєте на постійній практиці. Я не люблю часті операції, бо, на мою думку, під час їх виконання ймовірність помилки надзвичайно висока, і якщо ви зробите це неправильно один раз, ціна може бути більшою, ніж якщо зробити це правильно 10 разів! Ось математична формула ймовірності, яку варто розрахувати, припускаючи, що ймовірність того, що ви зробите правильно, становить 80%, і лише 20% ймовірності є неправильними, що вже є топ-майстром, але після 10 разів ймовірність того, що ви зробите правильно, становить лише 10%. Інакше кажучи, існує 90% ймовірність помилки через 10 разів, тому мінімізація операції — найкращий спосіб для звичайних людей! Для компанії чи проєкту оцінку можна порівнювати лише через порівняння. Для такого ж типу компанії є порівняння, наприклад, на тій самій платформі кредитування web3, я порівнюю AAVE і Morpho, щоб побачити, кого вони купують, якщо їхній TVL вищий за ринкову капіталізацію. Нарешті, він сказав: купуйте за низькою оцінкою, продавайте за високою оцінкою, я думаю, проблем немає, головне, щоб ви заробляли гроші, ви можете продавати, ви можете продавати, я не казав, що беру це, у кожного свій стиль, я не знаю, що BTC 12.4 — це максимум, я просто бачу, що ситуація в листопаді була не найкращою, я продав деталь за 11, і не продав її повністю, я не знав, що 6w — це дно, я купив з 8 до 6 у процесі падіння. Чи заробив я гроші в цій хвилі? Я точно не заробив, бо якби продав усі 12.4w, я б точно заробив найбільше, і точно отримав би максимум, якби купив усі 6, ключ у тому, що я не знаю, коли це верх, а коли низ. А що, якщо в майбутньому він впаде до 5 тижнів 4 тижнів, так? Тобто я майже ніколи не займаюся операціями, навіть якщо й займаюся, я не на 100% готовий до роботи, бо не впевнений, можу взяти лише частину позиції для операції, перевага в тому, що ризик низький, а недолік у тому, що прибуток теж низький. Оскільки не можна мати низький ризик і високу прибутковість, співвідношення прибутку і втрати та відсоток виграшу завжди є двома протилежними індикаторами! Отже, коли справа доходить до цього моменту, все повертається до рівня людської природи: люди хочуть заробляти більше, менше втрачати, жадібність і страх ніколи не подолати, тому я обираю не боротися з людською природою, заробляти менше, якщо заробляєш менше, не переймаюся тимчасовими прибутками і втратами, якщо хочеш заробляти гроші — слава Богу! Нарешті, давайте поговоримо про мої останні відкриття: прибуток і збитки — це одне джерело, щастя і гнів — одне джерело, успіх і невдача — одне й те саме, здобутки і втрати — одне й те саме, ти трохи отримуєш, трохи втрачаєш в іншому. Тож спробуй бути собою, спочатку нехай твоя художня концепція стане літературою і єдністю знань і дії. Бажання: Кожен може стати найкращою версією себе! $BTC $ETH

2,63 тис.

"Трильйонна афера"? Ця стаття про шортинг Bitcoin зробила 5 фатальних помилок (1) Нещодавня стаття провела екран по колу — трагічне виведення старого оригінального Ян Хайпо в колі — криптовалюта завершилася. Повний текст логічно суворий, дані детальні, висновок повний, і можна навіть сказати, що після прочитання важко не вагатися. Її основний висновок простий: Біткоїн — це система без грошового потоку, постійне споживання та залежність від нових грошових трансфузій, і зрештою він неминуче зазнає краху. Звучить знайомо? Якщо ви залишаєтеся в цій індустрії достатньо довго, то побачите, що ті, хто шортить Bitcoin і каже, що Bitcoin — це піраміна, з'являться раз на кожен цикл. У 2014 році хтось так казав, у 2018 — хтось так казав, у 2022 — хтось так казав, а зараз 2026 рік, і деякі досі так кажуть. Але щоразу здається, що біткоїн витримав тиск, і кожен раунд відскоку був дуже сильним. Тож тут я не буду спочатку «спростовувати», давайте спочатку розберемо, давайте подивимось, що не так із цим набором бездоганної логіки? Перший ніж: Він ставиться до Bitcoin і всієї індустрії як до компанії Це найприхованіша, але фатальна проблема у всій статті. Автор використовує дуже знайомий метод аналізу: загальний дохід галузі, загальні витрати галузі, а також грошовий потік і споживання, і нарешті робить висновок, що це негативна сумна система без доходу! Звучить логічно, правда? Але ось у чому справа — біткоїн взагалі не є компанією, і криптовалютна індустрія загалом не є компанією. Автор починає з прикладу золота, стверджуючи, що золото має половину фізичного споживчого попиту, а витрати на обслуговування дорівнюють 0. Якщо у біткоїна є витрати на майнінг, то хіба золото не має витрати на майнінг? Саме золото не має власної грошової потужності, а суверенні валюти не мають грошової потужності та прибутковості. Чи то суверенна валюта, чи золото — це насправді продукт консенсусу або монетарної системи. Золото було консенсусом протягом тисячоліть, у давнину люди також використовували мушлі як засіб обміну, а грошова система обмежена державним примусом, паперовий квиток друкується на 100 юанях, що не означає, що папір дійсно коштує 100 юанів, але це визначається державним примусом, і є також валюти деяких суверенних країн, які втратили свою довіру і швидко знецінилися, наприклад, валюта Зімбабве. Отже, біткоїн є активом системи консенсусу, і компанії можна оцінювати за DCF, але валюта та консенсусні активи слід оцінювати з: консенсусом, дефіцитом, ліквідністю та мережею довіри. Тому неправильно використовувати «модель компанії» на верхній архітектурі для заперечення «грошової системи», так само як використовувати термометр для вимірювання довжини. Другий ніж: «система від'ємної суми»? Це хибне твердження У статті є дуже «вибухова» формула: чистий приплив = історичне споживання + баланс маржі, історичне споживання — це електроенергія видобутку, гроші, зароблені практиками галузі, дохід біржі, а маржа — це баланс стейблкоїна + випуску монет у системі. Завдяки численним розрахункам оцінки він дійшов висновку, що біткоїн — це гра з від'ємною сумою, і, за оцінками, багато людей фактично переконані, коли бачать це. Але тут є фатальний попередній погляд: він розглядає всі витрати як «споживання». Тоді давайте подивимося на це з іншого боку: видобуток золота потребує електрики, машин і праці, практики, пов'язані із золотом, потребують зарплати, зберігання золота — гроші, а торгівля золотом також потребує грошей. Те саме стосується і системи легальної валюти: друк, обіг, працівники банку — це зарплати, а легальна валютна система також є системою від'ємної суми. Але реальність така, що ці системи не руйнуються, а становлять основну структуру світу. То в чому ж проблема? Проблема — це вартість ≠ споживання! Саме через ці витрати хтось і платить за це, він стає цінним. Наприклад, вартість легальної валюти — це друк валюти, обіг банків і військова підтримка національної армії, щоб легальна валюта могла зберігати свою вартість, і ці витрати — це процес перетворення валюти на «довірчий актив»! Суть споживання електроенергії на майнінг біткоїна полягає в перетворенні електроенергії на захищену від підробки безпеку, а також він карбує кредити. Так само штучний інтелект тепер перетворює електроенергію на токени, і токени також мають цінність. Третій ніж: «немає зовнішнього доходу»? Вона застаріла У статті є дуже критичне рішення: у світі криптовалют немає зовнішнього грошового потоку! Наразі обсяг стейблкоїнів у криптоіндустрії зростає, і з ухваленням Закону про стейблкоїни очікується, що в майбутньому на ланцюжку буде все більше стейблкоїнів, і я тоді оцінював, що це має становити трильйони доларів, а зараз це понад 300 мільярдів, що також удвічі більше, ніж у 2021 році. У цьому раунді також приєднаються ETF та DAT-компанії, і кількість зростає не лише BTC ETF, а й ETH, SOL, SUI і навіть DOGE ETF. Трамп також оголосив про план 401k, який дозволяє американським пенсіонерам частково брати участь у криптовалютах. Ці гроші — це всі гроші з традиційних фінансів, тому зовнішній грошовий потік фактично зростає, і темпи зростання не повільні! Він також висловив ці частини в статті, але його точка зору полягає в тому, що продовження більше не можна продовжувати, тож ми можемо лише сказати, що почекаємо і побачимо! Адже такий контент — це особиста думка, а не фактична підстава! Редактор планет може вмістити лише 2100 слів, див. розділ 2 #这届嘉年华我记住了这句话 $BTC $ETH

1,8 тис.

Подвійна дилема топових короткострокових геніальних трейдерів Сьогодні давайте поговоримо про дилему топових короткострокових трейдерів: чому я говорю на цю тему, або вчора фанат підійшов до мене і довго спілкувався, сказавши, що краще впізнає мій набір, не дуже любить короткострокову торгівлю і вважає це саме таким азартним іграм. Потім я також відповів на деякі свої думки і розповім, чому я в цьому колі вже 7-8 років, і щороку буде багато чудових короткострокових трейдерів, які можуть заробити десятки мільйонів доларів, але ніколи не було головної причини, чому я можу перетнути цей цикл і досягти більшого масштабу. По-перше, перший пункт — короткострокова перспектива — це гра, ти втрачаєш те, що заробляєш, як у Колізеї, 1 000 людей у Колізеї 1 на 1, поки не буде обрано остаточного переможця, короткострокова торгівля така сама, може бути сотні разів за короткий час, тисячі разів, всі вони «виповзають із купи мертвих», ти маєш відпрацювати власну стратегію, але ти маєш бути в правильному місці і в правильний час, коли ти відшліфовуєш цей набір стратегії, ринок точно відповідає твоїй поточній стратегії, і твоя удача має бути достатньо хорошою, У тебе є потенціал виділитись! Але тут є певна жорстокість: ринок не буде бездоганно чистим, ринок постійно змінюється, цей період може впливати Трампом на ринок, деякий час тому це можуть бути інституції, а можливо зміна макросередовища, тому ринок непередбачуваний. І як топовий трейдер, який вийшов у цей період, прорвався вперед? Він відшліфував свої «секрети бойових мистецтв» тисячі разів на цьому «конкретному ринку», і цей набір із вісімнадцяти долонів дракона приніс йому сотні, а то й тисячі разів більше доходу за короткий час, звичайні люди відчують, що їхні бойові мистецтва потужні, що ринок співпрацює зі мною, або я розумію лінію K, і моя впевненість у собі розривається, думаючи, що я геніальний трейдер. Але з огляду на зміни на ринку, ці бойові мистецтва можуть не адаптуватися до майбутнього, тож доведеться змінюватися, але це насправді дуже складно: коли заробляєш сто разів тисячу разів за певний час, ти маєш абсолютну віру у свої секрети бойових мистецтв. Він не визнає, що з його стратегією щось не так, просто уявіть, якби це був ти, чи легко б ти змінив свої «неперевершені секрети бойових мистецтв»? Це насправді узгоджується з принципом, описаним у книзі «Дилема інноватора»: інноваційна компанія досягла вершини індустрії завдяки периферійним інноваціям, але коли вона перетворилася на гіганта, вона більше не може перейти до інновацій, бо у неї є вимоги до продуктивності, у нього є вимоги до доходу, він не може відмовитися від поточного доходу і не заробляти на користь інновацій, щоб отримати невизначеність. Те, що справді обмежує вас, — це не ваші здібності, а ваші минулі успіхи. Отже, це перша дилема топових трейдерів: коли ви більше не можете використовувати попередні шахрайські прийоми бойових мистецтв для заробітку на ринку, ви постійно втрачаєте гроші, починаєте сумніватися в собі, тоді найкращий спосіб зараз — зберегти свій дохід і відпочити. Тож найкращий спосіб дійти до цього етапу — сказати, що я заробив достатньо, я поза столом, я не граю. Для цього ця людина має найвищий рівень пізнання, самоконтроль, а не жадібність, звичайні люди навряд чи можуть це зробити, просто подумайте, якби це був ви, чи змогли б ви це зробити? Суть, яку більшість людей можуть зробити, це те, що я йду в казино і заробляю 10 мільйонів з 1000, потім програю 5 мільйонів і більше не граю, тоді він, мабуть, може заробити 5 мільйонів. Але це насправді складно, 10% людей можуть це зробити, це дивовижно, бо 90% захочуть повернути втрачені 5 мільйонів. Давайте поговоримо про другу дилему: коли ви заробляєте певний масштаб активів, наприклад, понад 100 мільйонів (крипторинок), ваш капітал буде цільовим, ваш набір дій вивчатимуть інші установи, вони повинні з'їсти дрібну рибу, як велику рибу, ви можете згадати Ї Ліхуа деякий час тому, у нього понад мільярд юанів фондів, лише з двократним кредитним плечем, і він був мішенню, що ми вже аналізували раніше. Отже, єдиний спосіб подолати другу дилему — перетворити свої активи та транзакції на інституційні типи, використовувати командне мислення для відтворення стратегій, які відповідають ринку і постійно коригувати, і тоді можна подолати другу дилему. Але наразі доводиться стикатися з убивством інституцій. Тож, що б ви не робили, завжди потрібно грати з гравцями вищих вимірів, між мисливцем і здобиччю немає правил, просто подивіться, хто виживе в кінці! І нарешті, чому короткостроковим магістрам важко перетнути цей цикл? Тому що вони обмежуються одночасно п'ятьма речами: - Природа гри (хтось має померти) - Зміна ринку (провал стратегії) - Когнітивне захоплення (небажання змінювати) - Розмір капіталу (потоп потужності) - Еволюція опонента (зворотний збір) Нарешті, я даю жорстоку правду: короткострокова ситуація складніша, ніж азартні ігри, бо ви знаєте, що граєте, але короткострокова створить ілюзію, що ви контролюєте все! Ті, хто справді може впоратися з цим циклом, — це не ті, хто найкращий у торгівлі, а ті, хто контролює ризики та бажання, і ринок не винагороджує найрозумніших людей, а лише тих, хто живе найдовше! #新手成长营 $BTC $ETH

1,94 тис.

Сьогодні небо впало, і офіційний акаунт, який працював понад три роки, нарешті був назавжди заблокований! Також подав апеляцію, поточне розблокування не було розблоковано, це справді боляче, публічний акаунт WeChat — це платформа, якою я керую дуже обережно, і це також найперша платформа, з якої я почав робити самостійні медіа, і зараз це одна з платформ, що можуть публікувати контент на блокчейні web3, і трафік нормальний. Адже багато web2-платформ навіть не можуть публікувати такий контент, як Douyin і Xiaohongshu, хоча у них величезний трафік, але якщо ви публікуєте блокчейн-контент, вас точно забанять. Поки ваш контент не був повідомлений іншими, ви можете публікувати будь-який контент, але логіка загального продукту WeChat орієнтована на користувача, мінімізуючи порушення впливу користувачів, тому ваш контент поганий, вас точно не рекомендують, ваш контент достатньо якісний і може не рекомендувати, якщо користувач не відкриє список підписних акаунтів і тоді побачить контент, який ви публікуєте. Тому офіційний акаунт WeChat також дуже складно керувати, бо під час моєї роботи кількість фанатів щодня зменшується, навіть якщо не оновлювати, кількість фанатів зменшується, а якщо оновлений контент буде неякісним — кількість фанатів теж зменшується. Але коли оновлений вами контент буде рекомендований, кількість фанатів стрімко зростає, інакше для загального контенту ймовірність того, що темп зростання фанатів буде приблизно схожим зі швидкістю втрати фанатів, тому використання публічних акаунтів має мати вибухові моделі. Я пам'ятаю, що одна була «Чому кожен повинен мати біткоїн», яку читали більше ніж 5 тижнів, і вона принесла мені близько 5 000-6 000 підписників, а також у десять разів більше, а кілька статей із серії 100-кратної серії також принесли мені багато фанатів. Тож мені щодня доводиться ламати голову, щоб захотіти досягти моделі, але важко досягти моделі, особливо контенту, пов'язаного з блокчейном, нинішні внутрішні правила настільки суворі, що неможливо написати про хіт, і навіть якщо вибухне, платформа не помістить такий контент у великий трафік, я також багато читав контенту web3 і майже не бачив статей з 10w+. Тож я також люблю і ненавиджу публічний акаунт Weixin, бо платформа достатньо велика, аудиторія досить велика, 1 мільярд користувачів, і все одно легко залучити деяких фанатів неформально, якщо ви можете наполягати, ненависть у тому, що внутрішнє середовище надто суворе для створення контенту web3, а публічний акаунт уже досить толерантний. Я також керував системою Byte, Toutiao, Watermelon Video, Douyin, Kuaishou, і система Byte характеризується величезним трафіком, але правила перевірки дуже суворі: Toutiao і Watermelon Video були заборонені менш ніж через рік роботи, Douyin і Kuaishou — дві відеоплатформи — заборонені на півроку, тоді кількість фанатів була заблокована на етапі прискорення, Toutiao і Watermelon Video мали понад 1 ватт фанатів менш ніж за рік, а Douyin була близька до 1 Вт приблизно за півроку, але зрештою, час роботи був менше року, і печатка теж була заблокована, тож це не було так боляче. Інші платформи, такі як Bilibili, мають приблизно в 10 разів менше трафіку, ніж Douyin і Kuaishou, але принаймні наразі їх можна публікувати. Трафік інших платформ у Китаї значно поступається тому, що було згадано вище, наприклад, Гімалаї можуть становити лише одну десяту від Білібілі, а Чжиху — один відсоток від загального обсягу. На закордонних платформах особливо складно працювати на X, оскільки загальна кількість користувачів у китайському регіоні становить близько 10 мільйонів, і створити новий акаунт дуже складно. Хоча YouTube має велику кількість фанатів, китайський регіон також має десятки мільйонів користувачів, що дуже заплутано, головним чином тому, що там багато якісних блогерів. Потім є платформа обміну, яка зараз може бути прийнятною для BN, і рівень трафіку приблизно такий самий, як на X (я маю на увазі китайський регіон). Підсумовуючи, вітчизняним платформам дуже важко керувати контентом web3 блокчейну, токени здаються справжніми звірями, а в моїй платформі більшість контенту полягає в тому, щоб усім пояснити статті про уникнення пітів, запропоную не грати в копіювання та постійно популяризую контент, пов'язаний із блокчейн-технологіями, що зазвичай дуже сумлінно. Коротко кажучи, дев'ять із десяти речей у житті є незадовільними, і я продовжуватиму оновлюватися і ніколи не забуватиму свою початкову мета. Говорили, що оновлення буде 10 років, але оновлення вже понад 3 роки, а залишилось менше 7 років — наскільки далеко можна зайти! #星球日报 $BTC $ETH

6,03 тис.

Найбільший DEFI Black Swan 2026 року — 200 мільйонів поганих боргів AAVE: це ризик чи можливість? У суботу прийшов найбільший чорний лебідь DeFi 2026 року. Kelp dao — це протокол рестейкінгу Ethereum, хакери скористалися лазівками, щоб підробити 116 000 RSETH (вартістю $292 мільйони), а потім перенесли цю частину Ethereum на платформу для кредитування AAVE, COMP, EUL, щоб позичити справжній Ethereum, оскільки AAVE — найбільший, поточний поганий борг AAVE оцінюється приблизно у 177-200 мільйонів, багато хто каже, що AAVE скоро закінчиться, і я вам кажу, що часто найризикованіший час може бути також можливістю! З наближенням інциденту багато користувачів зняли Ethereum, який існує в AAVE, наприклад, Brother Sun забрав 65 000 ETH (вартістю 154 мільйони), а за останні два дні TVL AAVE впав з 26 мільярдів до 17 мільярдів, що досі є даними No19, поточний TVL зменшився майже на 9 мільярдів, а поточна паніка досі поширюється, а поточна ціна валюти AAVE впала з 115 до мінімуму 84, що становить падіння на 24%. Наразі офіційне замороження резервів WETH AAVE та рішення ще не оголошені повністю. Я бачу багато людей, які кажуть, що AAVE може бути приреченим і знову з'явитися на шляху CETUS. Але насправді ці дві події зовсім не на одному порядку величини. Того року CETUS було викрадено на суму 230 мільйонів юанів, і наразі проєкт перебуває у стані нуля, з ринковою вартістю 100 мільйонів на момент крадіжки, а зараз лише $20 мільйонів. У день крадіжки TVL Cetus впав на 85% з максимуму 200 мільйонів до 35 мільйонів (тобто базовий пул був спустошений, а ліквідність майже нульова), і ми підрахували, що Cetus розраховував свій дохід за протоколом відповідно до обсягу торгівлі, який міг отримувати понад 28 мільйонів на рік, тож ця вкрадена сума займе заробіток учасника проєкту протягом 10 років. Після інциденту з хакерством велика кількість польотів TVL може забрати понад десять років доходу від проєкту, тож це найбільший удар по довірі, і учасники проєкту не можуть бути чорними рабами понад десять років, щоб працювати на користувачів даремно. Давайте подивимось на ситуацію з AAVE: поточний обсяг TVL знизився приблизно на 32%, викрадена сума — 200 мільйонів, що становить 1% від усього пулу, а в попередній статті ми підрахували, що річний дохід AAVE за угодою становить 8-900 мільйонів, а чистий прибуток — 100 мільйонів, тож навіть якщо угода буде повністю компенсована, це буде чорний раб ще 2 роки. Отже, масштаб усієї події не можна порівнювати з Цетом. Сама AAVE має механізм управління поганими боргами, тобто Umbrella, модуль безпеки AAVE. Якщо відбувається водоспад із великими збитками, він має багатошаровий механізм поглинання поганих боргів. Перший рівень — це рівень DAO — поглинання казначейства, кожен актив має DAO для невеликого буфера (наприклад, USDT становить 100 000 USDT), але ця частина відносно невелика і не використовує користувацькі активи. Другий рівень — сховище окремого пулу — Umbrella Vault, кожен актив відповідає одному, ризикові користувачі депозитують активи для отримання високої прибутковості, але водночас несуть ризики, що є основним компенсаційним шаром AAVE, а поточна компенсація цієї частини eth оцінюється у 50 мільйонів, що все ще недостатньо для покриття. Третій рівень полягає в тому, що звичайні вкладники несуть відповідальність за себе, і обмін усіх вкладників зменшується пропорційно, тобто лише частково, або ви чекаєте, поки пул знову отримає нову ліквідність. Хоча офіційна документація Umbrella чітко вказує на зменшення відповідальності стейкерів Umbrella (тобто відповідальність другого рівня), не зазначено, що звичайні споживачі депозитів несуть цю частину самостійно, а лише основний механізм протоколу, оскільки ви отримуєте переваги, одночасно несіть ризик на рівні пулу. Звісно, офіційна офіцерка наразі не дала чітких пояснень, і я думаю, що користувачам буде нелегко нести цю частину збитків, тому кредит вашого банку зникне, і це буде складно зробити в майбутньому. Це як банк, якого пограбували на 200 мільйонів, а потім він сказав, що цю частину збитків понесли звичайні користувачі, то хіба це не було б великою справою, хто наважиться покласти гроші в банк у майбутньому? Отже, я думаю, що угода, ймовірно, виплатить цю частину, приблизно 1,2-150 мільйонів у масштабі, потім доведеться бути рабом 1-1,5 роки, тож що робити? Насправді, це нормально, це не велика проблема. Якщо офіційне оголошення компенсації можна назвати супервигодою, хоча вона впала на 25%, довіра до подальших дій все одно відновиться, і ви нарешті стали лідером галузі, тож не варто здаватися. Насправді, AAVE ніколи не зазнавала прямих атак хакерів, і раніше вже траплялися неодноразові напливи ліквідності та дрібномасштабні погані борги, що є найбільшим викликом, і, звичайно, цього разу це також доводить, що механізм ізоляції ризику відносно ефективний. Зрештою, AAVE точно не зазнає краху, навіть якщо TVL так сильно впаде, це все ще найбільший протокол у кредитному секторі, тож ризик — це можливість. #Kelp事件发酵: Aave отримала відтік на суму 10,1 мільярда доларів #星球日报 $AAVE $BTC $ETH

3,27 тис.