朱老师区块链

0Följer

2följare

Flöde

De som missade BTC bör ta en titt på Buffetts två misslyckanden Idag fick jag en fråga från en fanvän och skrev en lång lista, han sa ett ord som hette: "värdespekulation", han sa att den första punkten i hans personliga åsikt är; stop loss, eftersom det kommer att bli Waterloo, det kan finnas "svarta svanar", som Buffetts Berkshire Textile Factory och de två Waterloo-incidenterna i Kraft Heinz-projektet. Jag kan ge dig en kort översikt av dessa två händelser, textilfabriksverksamheten köptes av Buffett 1960 eftersom den var billig, och det var också ett typiskt köp av undervärderade varuföretag, men textilindustrin hade krossats av lågkostnadstillverkning i Asien det året, även om Buffett fortsatte att transfusera blod, förlorade den också förluster i rad, så Buffett sade att detta var ett "dåligt beslut" eftersom industrin var en rutten industri och saknade vallgrav. Kraft Heinz är en konsumentprodukt skapad av Buffett och 3GCapital 2015, som är en mogen industri med vallgrav, men Lao Ba anser att den är dyr. Dessa två fall borde vara Buffetts mer misslyckade investeringsfall, jag tycker personligen att detta är normalt, ingen kan ha rätt i ett livslångt investeringsbeslut, det är omöjligt, de "växer i misslyckande", dessa två fall låter Buffett veta att han inte kommer att röra branschen i framtiden + titta mer försiktigt på branschens vallgrav. Alla investerar eller spekulerar, de växer upp från att misslyckas med att växa sina egna "värden", jag har också varit i cirkeln i 8 år och sett BTC stiga från tusentals till 10w, jag har saknat det tidigare, så jag värdesätter den nuvarande BTC ännu mer, om jag har den nuvarande "kognitionen" önskar jag att studen var värd allt värde då, och till och med risken att köpa BTC. Är inte detta all erfarenhet som fått genom "lektioner"? Ingen är en profet, och ingen kan resa genom det förflutna, så jag har alltid betonat att hålla i pajen, inte för att jag hämtade den från "värdeinvesteringens koncept", utan för att den tidigare "lektionen" gav mig detta koncept! När det gäller vad du sa för att behålla kapitalet är detta väldigt viktigt, även om du stoppar förlusten, men eftersom branschen har funnits i branschen länge vet du i princip var BTC är kostnadseffektivt, du borde kunna köpa, och det är stor sannolikhet att du kan sälja lite på vilken position, så efter att jag köpt efter en köprunda kommer jag i princip inte att förlora pengar, men i processen att falla kommer jag definitivt att bära en del av förlusten, så min princip är inte att ta in alla pengar, utan att säkerställa grundlivet, och sedan arbeta hårt för att tjäna pengar utanför platsen! För ovanstående kognition säger mig att så länge jag tar det länge kommer jag definitivt att tjäna pengar, så jag får inte panik! Men om det verkligen finns en "svart svan", som att kvantdatorer verkligen används i stor skala, och Bitcoin börjar falla kraftigt, då kan du också överväga stop-loss – inte för att du verkligen vill ta den! När jag svarar på vad du sa om att titta på indikatorer och verktyg för att ta reda på nyckelpositioner att köpa och sälja, det vill säga att göra swing-operationer, så baseras allt på personlig preferens, du kan göra det om du vill, om du kan tjäna pengar i kontinuerlig praktik. Jag gillar inte frekventa operationer, för jag tror att sannolikheten att göra misstag är extremt hög i processen, och om du gör fel en gång kan priset du betalar bli högre än om du gör rätt 10 gånger! Här är en matematisk sannolikhetsformel att räkna ut åt dig, med antagandet att sannolikheten att du får rätt en gång är så hög som 80 %, och att bara 20 % av sannolikheten är fel, vilket redan är en toppmästare, men efter 10 gånger är sannolikheten att du har rätt bara 10 %. Med andra ord finns det 90 % sannolikhet att du har fel om 10 gånger, så att minimera operationen är det bästa sättet för vanliga människor! För ett företag eller projekt kan värderingen bara jämföras genom jämförelse. För samma typ av företag finns det en jämförelse, till exempel samma web3-låneplattform, jag jämför AAVE och morpho för att se vem de köper om deras TVL är högre än börsvärdet. Slutligen sa han, köp till låg värdering, sälj till hög värdering, jag tror inte det är något problem, så länge du tjänar pengar kan du sälja, du kan sälja, jag sa inte att jag har tagit det, alla har sin egen stil, jag vet inte om BTC 12,4 är toppen, jag ser bara att situationen inte är bra i november, jag sålde delen på 11, och jag sålde den inte helt, jag visste inte att 6w var botten, jag köpte den från 8 till 6 i processen att falla. Tjänade jag pengar på denna våg, jag tjänade definitivt inte pengar, för om jag sålde alla 12,4w skulle jag definitivt tjäna mest, och jag skulle definitivt tjäna mest om jag köpte alla 6, nyckeln är att jag inte vet när det är toppen och när det är botten. Tänk om det sjunker till 5w 4w i framtiden, eller hur! Så jag gör i princip sällan operationer, även om jag gör det är jag inte 100% i position att driva, för jag är osäker, jag kan bara ta en del av positionen för att driva, fördelen är att risken är låg, och nackdelen är att avkastningen också är låg. Eftersom du inte kan vilja ha låg risk och hög avkastning, är vinst-förlust-kvoten och vinstgraden alltid två motsatta indikatorer! Så när det kommer till denna punkt återgår det faktiskt till nivån av människans natur, människor vill tjäna mer, förlora mindre, girighet och rädsla kan aldrig övervinnas, så jag väljer att inte kämpa mot människans natur, tjäna mindre om du tjänar mindre, bryr dig inte om tillfälliga vinster och förluster, om du vill tjäna pengar, tack gode Gud! Slutligen, låt oss prata om mina senaste insikter: vinst och förlust är samma källa, lycka och ilska är samma källa, framgång och misslyckande är samma källa, vinst och förlust är samma källa, du vinner lite, du förlorar lite i den andra. Så försök vara dig själv, låt först din konstnärliga uppfattning bli en litterat, och enheten i kunskap och handling. Önskningar: Alla kan bli den bästa versionen av sig själva! $BTC $ETH

2,63 tn

"Biljonbedrägeri"? Den här artikeln om att shorta Bitcoin gjorde 5 ödesdigra misstag (1) En nyligen publicerad artikel svepte skärmen i cirkeln – den tragiska slutsatsen av den gamla originalen Yang Haipo i cirkeln – kryptovalutan har nått sitt slut. Fulltexten är logiskt rigorös, datan är detaljerad och slutsatsen är komplett, och man kan till och med säga att efter att ha läst den är det svårt att inte vackla. Dess kärnslutsats är enkel: Bitcoin är ett system utan kassaflöde, konstant konsumtion och beroende av nya penningöverföringar, och är dömt att kollapsa så småningom. Låter det bekant? Om du stannar i denna bransch tillräckligt länge kommer du att märka att de som blankar Bitcoin och säger att Bitcoin är ett pyramidspel dyker upp en gång per cykel. År 2014 sa vissa detta, 2018 sa vissa detta, 2022 sa vissa så här, och nu är det 2026, och vissa säger fortfarande detta. Men varje gång verkar det som att Bitcoin har stått emot trycket, och varje återhämtningsrunda är mycket intensiv. Så här kommer jag inte att "motbevisa" först, låt oss först plocka isär det, låt oss se vad som är fel med denna uppsättning oklanderlig logik? Första kniven: Han behandlar Bitcoin och hela branschen som ett företag Detta är det mest dolda men dödliga problemet i hela artikeln. Författaren använder en mycket välbekant analysmetod: att använda den totala industrins intäkter, branschens totala kostnad plus kassaflöde och konsumtion, och drar slutligen slutsatsen att detta är ett negativt summesystem utan inkomst! Låter rimligt, eller hur? Men här är saken – Bitcoin är inte alls ett företag, och kryptovalutabranschen som helhet är inte ett företag. Författaren börjar med att ta guld som exempel och säger att guld har hälften av den fysiska konsumtionsefterfrågan och att underhållskostnaden är 0. Om Bitcoin har gruvkostnader, har inte guld gruvkostnader? Guld har i sig inte egen kassaflödeskapacitet, och suveräna valutor har varken kassaflödeskapacitet eller lönsamhet. Oavsett om det är suverän valuta eller guld, är det faktiskt en produkt av konsensus eller ett monetärt system. Guld har varit konsensus i tusentals år, i forntiden använde man också snäckor som bytesmedel, och det monetära systemet är begränsat av statligt tvång, en pappersbiljett trycks på 100 yuan, vilket inte betyder att papperet verkligen är värt 100 yuan, men det är fastställt av statens tvång, och det finns också vissa suveräna länders valutor som har förlorat sin trovärdighet och snabbt försämrats, såsom Zimbabwes valuta. Därför är Bitcoin en tillgång för konsensussystem, och företag kan värderas med DCF, men valuta och konsensustillgångar bör värderas med: konsensus, knapphet, likviditet och förtroendenätverk. Därför är det fel att använda "företagsmodellen" på den övergripande arkitekturen för att förneka "monetärt system", precis som att använda en termometer för att mäta längd. Den andra kniven: "negativsummesystem"? Detta är en falsk påstående Det finns en mycket "explosiv" formel i artikeln: nettoinflöde = historisk konsumtion + marginalbalans, historisk konsumtion är el från gruvdrift, pengarna som branschpraktiker tjänar, utbytesinkomsten, och marginalen är balansen för stablecoin + myntutgivning i systemet. Genom ett stort antal värderingsberäkningar kom han fram till att Bitcoin är ett negativsummespel, och det uppskattas att många människor i princip blir övertygade när de ser detta. Men här finns en dödlig förhandstitt: han behandlar alla kostnader som "konsumtion". Låt oss sedan se det från ett annat perspektiv: guldgruvdrift kräver elektricitet, maskiner och arbetskraft, guldrelaterade utövare behöver löner, guldförvaring kräver pengar, och guldhandel kräver också pengar. Detsamma gäller för det lagliga valutasystemet, valutatryckning, cirkulation, bankpersonal är löner, och det lagliga valutasystemet är också ett negativt summesystem. Men verkligheten är att dessa system inte kollapsar, utan utgör världens underliggande struktur. Så vad är problemet? Problemet är kostnaden ≠ konsumtion! Det är just på grund av dessa kostnader som någon betalar för det som gör honom värdefull. Till exempel är kostnaden för laglig valuta tryckning av valuta, cirkulation av banker och militärt stöd från den nationella armén, så att laglig valuta kan behålla sitt värde, och dessa kostnader är processen att omvandla valuta till en "trusttillgång"! Kärnan i Bitcoin-mining av elförbrukning är att omvandla elektricitet till manipulationssäker säkerhet, och han myntar också kredit. På samma sätt omvandlar AI nu elektricitet till tokens, och tokens har också värde. Den tredje kniven: "ingen extern inkomst"? Det är föråldrat Det finns en mycket kritisk bedömning i artikeln: det finns inget externt kassaflöde i kryptovärlden! För närvarande ökar volymen av stablecoins inom kryptoindustrin, och med antagandet av Stablecoin Act förväntas fler och fler stablecoins finnas på kedjan i framtiden, som jag då uppskattade skulle vara biljoner dollar, och det är för närvarande mer än 300 miljarder, vilket också är dubbelt jämfört med 2021. Och denna runda har även ETF:er och DAT-företag att ansluta sig till, och antalet ökar, inte bara BTC-ETF:er, utan även ETH-, SOL-, SUI- och till och med DOGE-ETF:er. Och Trump tillkännagav också en 401k-plan, som tillåter amerikanska pensioner att delvis delta i kryptovalutor. Dessa pengar är alla pengar från traditionell finans, så externa kassaflöde växer faktiskt, och tillväxttakten är inte långsam! Han sa också dessa delar i artikeln, men hans uppfattning är att uppföljningen inte längre kan följas upp, så vi kan bara säga att vi får vänta och se! Den här typen av innehåll är trots allt en personlig åsikt, inte en faktabaserad grund! Planeteditorn kan bara lägga till 2100 ord, se kapitel 2 #这届嘉年华我记住了这句话 $BTC $ETH

1,8 tn

Det dubbla dilemmat för topp kortsiktiga geniala handlare Idag ska vi prata om dilemmat för topp kortsiktiga handlare, varför pratar jag om detta ämne, eller igår kom en fan till mig och pratade länge med mig, sa att han kände igen mitt set bättre, inte gillade kortsiktig handel särskilt mycket och tyckte att den typen av spel var det. Sedan har jag också svarat på några av mina åsikter, och jag ska berätta varför jag har varit i cirkeln i 7–8 år, och det kommer att finnas många utmärkta kortsiktiga handlare varje år som kan tjäna tiotals miljoner dollar, men det har aldrig funnits någon huvudorsak till att jag kan korsa cykeln och nå en större skala. Först och främst är den första punkten att kortsiktigt är ett spel, du förlorar det jag tjänar, som i Colosseum, 1 000 personer i ett Colosseum 1v1, tills den slutgiltiga vinnaren är utsedd, kortsiktig handel är densamma, kan ske hundratals gånger på kort tid, tusentals gånger, alla "krypa ut ur högen av döda människor", du måste anpassa din egen strategi, men du måste vara på rätt plats och rätt tidpunkt, när du finslipar denna strategi är marknaden precis i linje med din nuvarande strategi, och din tur måste vara tillräckligt god, Du har potential att sticka ut! Men det finns en viss grymhet här, marknaden kommer inte att vara fläckfri, marknaden förändras ständigt, denna period kan vara Trump som påverkar marknaden, för en tid sedan kan det vara institutioner, och det kan vara en förändring i den makroomspännande miljön, så marknaden är oförutsägbar. Och hur lyckades en topphandlare som klättrade ut under denna period bryta igenom? Han putsade sina "kampsportshemligheter" tusentals gånger på denna "specifika marknad", och detta set med arton drakens handflator har gett honom hundratals eller till och med tusentals gånger så mycket inkomst på kort tid, vanliga människor kommer att känna att deras kampsport är kraftfull, det är marknaden som samarbetar med mig, eller så kan jag förstå K-linjen, och mitt självförtroende spricker när jag tror att jag är en genial handlare. Men med förändringarna på marknaden kanske denna kampsport inte anpassar sig till framtidens marknad, så du måste förändras, men det är faktiskt väldigt svårt, när du tjänar hundra gånger tusen gånger på en tid har du absolut förtroende för dina kampsportshemligheter. Han vill inte erkänna att det är något fel på hans strategi, tänk bara om det var du, skulle du lätt ändra dina "oöverträffade kampsportshemligheter"? Detta är faktiskt i linje med principen som beskrivs i boken "The Innovator's Dilemma": innovatörsföretaget har nått toppen av branschen genom edge innovation, men när det växer till en jätte kan det inte längre gå till edge innovation, eftersom det har prestationskrav, inkomstkrav, han kan inte ge upp sin nuvarande inkomst och inte tjäna pengar för att edge-a innovation och skapa en osäkerhet. Det som verkligen begränsar dig är inte din förmåga, utan din tidigare framgång. Så detta är det första dilemmat för topphandlare: när du inte längre kan använda tidigare kampsportsfusk för att tjäna pengar på marknaden, du fortsätter att förlora pengar, du kommer att falla i självtvivel, då är det bästa sättet just nu att behålla din inkomst och vila. Så det bästa sättet att komma till denna punkt är att säga att jag har tjänat tillräckligt, jag är avstängd, jag spelar inte. Detta kräver att denna person har toppkognition, självkontroll, inte girig, vanliga människor kan knappt göra det, tänk bara efter, om det vore du, skulle du klara det? Det som de flesta kan göra är att jag går till casinot och tjänar 10 miljoner på 1000, och sedan förlorar jag 5 miljoner, och jag spelar inte längre, då kan han förmodligen tjäna 5 miljoner. Men det här är faktiskt svårt, 10% av folk klarar det, det är fantastiskt, för 90% av dem vill vinna tillbaka de 5 miljoner de förlorade. Låt oss prata om det andra dilemmat, när du tjänar en viss tillgångsskala, som mer än 100 miljoner (kryptomarknaden), kommer din kapitalskala att vara riktad, din spelplan kommer att studeras av andra institutioner, de måste äta den lilla fisken som en stor fisk, du kan hänvisa till Yi Lihua för en tid sedan, han har mer än en miljard yuan i fonder, bara med dubbel hävstång, och han blev måltavla, vilket vi har analyserat tidigare. Därför är det enda sättet att övervinna det andra dilemmat att omvandla dina tillgångar och transaktioner till institutionella typer, använda teamtänkande för att återskapa strategier som är i linje med marknaden och ständigt justera, och det är möjligt att ta sig igenom det andra dilemmat. Men just nu måste man fortfarande möta dödandet av institutioner. Så oavsett vad du gör måste du alltid fortsätta spela med spelare i högre dimensioner, det finns ingen regel mellan jägare och byte, bara se vem som överlever i slutändan! Slutligen, varför är det svårt för korttidsmästare att ta sig igenom cykeln? Eftersom de är begränsade av fem saker samtidigt: - Spelets natur (någon måste dö) - Marknadsförändring (strategimisslyckande) - Kognitiv låsning (ovillig att förändras) - Kapitalstorlek (kapacitetstak) - Motståndarens utveckling (omvänd skörd) Slutligen ger jag en grym sanning, kortsiktigt är svårare än spelande, eftersom du vet att du spelar, men på kort sikt ger det dig illusionen att du har kontroll över allt! De som verkligen kan slita ut sig genom cykeln är inte de som är bäst på handel, utan de som kan kontrollera risker och önskningar, och marknaden belönar inte de smartaste människorna, bara de som lever längst! #新手成长营 $BTC $ETH

1,94 tn

Idag föll himlen, och det officiella kontot som varit i drift i mer än tre år blev äntligen permanent bannlyst! Och jag har också lämnat in en överklagan, den nuvarande avblockeringen har inte avblockerats, det är verkligen hjärtskärande, WeChat public account är en plattform som jag hanterar mycket noggrant, och det är också den tidigaste plattformen jag startade med självmedia, och det är för närvarande en av plattformarna som kan publicera innehåll på web3-blockkedjan och trafiken är okej. Eftersom många web2-plattformar inte ens kan publicera denna typ av innehåll, som Douyin och Xiaohongshu, även om de har enorm trafik, så kommer du definitivt att bli bannlyst så länge du postar blockkedjeinnehåll. Så länge ditt innehåll inte har rapporterats av andra kan du publicera vilket innehåll som helst, men logiken i WeChats övergripande produkt är användarcentrerad och minimerar användarstörningar, så ditt innehåll är inte bra, du kommer definitivt inte att rekommenderas, ditt innehåll är tillräckligt bra och det kanske inte rekommenderas, om inte användaren tar initiativet att öppna listan över prenumerationskonton och då kan han se det innehåll du publicerar. Därför är det officiella WeChat-kontot också mycket svårt att driva, eftersom antalet fans minskar varje dag i min verksamhet, och även om du inte uppdaterar kommer antalet fans att minska, och om det uppdaterade innehållet inte är bra kommer antalet fans också att minska. Men när innehållet du uppdaterar rekommenderas kommer fansen att skjuta i höjden, annars har du stor sannolikhet för allmänt innehåll att tillväxttakten för fans kommer att vara ungefär lika snabb som förlusten av fans, så användningen av offentliga konton måste ha explosiva modeller. Jag minns att en var "Why Everyone Should Have a Bitcoin", som lästes mer än 5w, och den gav mig ungefär 5 000–6 000 följare, och några tiofalt, och några artiklar i den hundrafaldiga serien gav mig också många fans. Så jag måste anstränga hjärnan varje dag för att vilja nå modellen, men det är svårt att nå modellen, särskilt blockkedjeinnehållet, de nuvarande inhemska reglerna är så strikta att det är omöjligt att skriva ut träffen, och även om du exploderar kommer plattformen inte att lägga in den här typen av innehåll i en stor trafikpool, jag har också läst mycket web3-innehåll och jag har knappt sett några artiklar med 10w+. Så jag älskar och hatar också Weixins offentliga konto, kärleken är för att plattformen är tillräckligt stor, publiken är tillräckligt stor, 1 miljard användare, det är fortfarande lätt för dig att få några fans på ett avslappnat sätt, så länge du kan hålla ut, hatet är att den hemska miljön är för strikt för att skapa web3-innehåll, och det offentliga kontot är redan relativt tolerant. Jag har också använt Byte-systemet, Toutiao, Watermelon Video, Douyin, Kuaishou, och Byte-systemet kännetecknas av enorm trafik, men granskningsreglerna är mycket strikta, Toutiao och Watermelon Video blev förbjudna efter mindre än ett års drift, Douyin och Kuaishou två videoplattformar var förbjudna i ett halvår vid den tiden, fläktvolymen blockerades i snabbhetsfasen, Toutiao och Watermelon Video hade mer än 1 watt fläktar på mindre än ett år, och Douyin var nära 1 vecka på ungefär ett halvår, men trots allt var driftstiden mindre än ett år och förseglingen var också blockerad, så det var inte lika hjärtskärande. Andra plattformar, som Bilibili, har ungefär tio gånger mindre trafik än Douyin och Kuaishou, men åtminstone för tillfället kan de publiceras. Trafiken på andra plattformar i Kina är långt sämre än vad som nämnts ovan, till exempel kan Himalaya bara vara en tiondel av Bilibili, och Zhihu utgör en procent av det offentliga kontot. På utländska plattformar är det särskilt svårt att driva X, eftersom det totala antalet användare i den kinesiska regionen är cirka 10 miljoner, och det är mycket svårt att starta ett nytt konto. Även om YouTube har många fans, har det kinesiska området också tiotals miljoner användare, vilket är mycket engagerande, främst eftersom det finns många högkvalitativa bloggare. Sedan finns växelplattformen, som kan vara okej för BN just nu, och trafiknivån är ungefär densamma som på X (jag menar det kinesiska området). Sammanfattningsvis är det verkligen svårt för inhemska plattformar att driva web3-blockkedjeinnehåll, tokens verkar vara översvämningsbestar, och i min plattformsdrift handlar det mesta av mitt innehåll om att låta alla förstå gropundvikandeartiklar, säga åt alla att inte spela kopior, och ständigt popularisera blockkedjeteknikrelaterat innehåll, vilket generellt är mycket samvetsgrant. Kort sagt, nio av tio saker i livet är otillfredsställande, och jag kommer att fortsätta uppdatera och aldrig glömma min ursprungliga avsikt. Det sades att den skulle uppdateras i 10 år, men den har uppdaterats i mer än 3 år, och det är mindre än 7 år kvar, hur långt kan man gå! #星球日报 $BTC $ETH

6,03 tn

2026 års största DEFI-svarta svan – AAVE:s 200 miljoner dåliga skulder, är det en risk eller en möjlighet? I lördags kom 2026 års största DeFi-svarta svan. Kelp dao är Ethereums restaking-protokoll, hackare utnyttjade kryphål för att förfalska 116 000 RSETH (värda 292 miljoner dollar), och tog sedan denna del av Ethereum till låneplattformen AAVE, COMP, EUL för att låna ut det riktiga Ethereum, eftersom AAVE är den största, den nuvarande dåliga skulden för AAVE uppskattas till cirka 177–200 miljoner, många säger att AAVE kommer att vara slut, och jag säger att ofta kan den mest riskfyllda tiden också vara en möjlighet! Med händelsens upphämtning har många användare dragit tillbaka Ethereum som finns i AAVE, såsom att Brother Sun tog bort 65 000 ETH (värd 154 miljoner), och under de senaste två dagarna har AAVE:s TVL sjunkit från 26 miljarder till 17 miljarder, vilket fortfarande är siffrorna för nummer 19, nuvarande TVL har minskat med nästan 9 miljarder, och paniken sprider sig fortfarande, och det nuvarande AAVE-valutapriset har fallit från 115 till minst 84, en minskning med 24%. För närvarande har AAVE:s officiella frysning av WETH-reserver, och lösningen har ännu inte tillkännagivits fullt ut. Jag ser många säga att AAVE kan vara dömt att misslyckas och kan återkomma i CETUS-vägen. Men i själva verket är dessa två händelser inte alls på samma storleksordning. CETUS stals för 230 miljoner yuan det året, och projektet är för närvarande i ett tillstånd av nollställning, med ett marknadsvärde på 100 miljoner vid stölden och nu endast 20 miljoner dollar. På stölden föll cetus TVL med 85 %, från en topp på 200 miljoner till 35 miljoner (det vill säga, grundpoolen tömdes och likviditeten var nästan noll), och vi hade räknat ut att cetus beräknade sin protokollinkomst enligt handelsvolymen, vilket kunde ge mer än 28 miljoner per år, så detta stulna belopp skulle ta projektgruppen att tjäna i 10 år. Med hackningsincidenten kan ett stort antal TVL-flygningar ta mer än tio års projektinkomst, så detta är det största förtroendeslaget, och projektgruppen kan inte vara en svart slav i mer än tio år för att arbeta för användare gratis. Och låt oss titta på situationen för AAVE, den nuvarande TVL har sjunkit med cirka 32 %, det stulna beloppet är 200 miljoner, vilket utgör 1 % av hela poolen, och i föregående artikel beräknade vi att AAVE:s avtalsårliga intäktsband är 8–900 miljoner, och nettovinsten är 100 miljoner, så även om avtalet är fullt kompenserat kommer det att vara en svart slav i ytterligare två år. Därför kan omfattningen av hela händelsen inte jämföras med Cetus. AAVE har själv en mekanism för hantering av dåliga skulder, det vill säga Umbrella, säkerhetsmodulen för AAVE. Om ett vattenfall med stora förluster inträffar har det en lager-på-lager-mekanisme för absorption av dåliga skulder. Det första lagret är DAO-lagret – treasury absorption, varje tillgång har en DAO för att bära en liten buffert (till exempel är USDT 100 000 USDT), men denna del är relativt liten och denna del använder inte användartillgångar. Det andra lagret, valvet för en separat pool – Umbrella Vault, varje tillgång motsvarar en, riskanvändare sätter in tillgångar för att få hög avkastning, men bär samtidigt risker, vilket också är AAVE:s huvudsakliga kompensationslager, och den nuvarande ersättningen för denna del av eth uppskattas till 50 miljoner, vilket fortfarande inte räcker för att täcka. Det tredje lagret är att vanliga insättare ansvarar för sig själva, och utbytet av alla insättare minskas proportionellt, det vill säga bara delvis utbytt, eller så väntar man tills poolen återigen har ny likviditetsinjektion. Även om den officiella Umbrella-dokumentationen tydligt anger Umbrella-stakers minskade ansvar (det vill säga ansvaret för det andra lagret), anges det inte tydligt att vanliga depositionsanvändare bär denna del själva, utan bara protokollets underliggande mekanism, eftersom du njuter av fördelarna samtidigt som du bär risken på poolnivå. Självklart har tjänstemannen inte gjort det tydligt just nu, och jag tror att det kanske inte är lätt för användare att bära denna del av förlusten, så att bankens kredit försvinner och det blir svårt att göra det i framtiden. Det är som en bank som blev rånad på 200 miljoner och sedan sa att denna del av förlusten bars av vanliga användare, så vore inte det en stor grej, vem skulle våga sätta in pengar på banken i framtiden? Så jag tror att avtalet troligen kommer att betala denna del, cirka 1,2–150 miljoner i skala, sedan måste du vara slav i 1–1,5 år, så vad ska du göra? Faktum är att det är okej, det är inget stort problem. Om det officiella uppföljningsbeskedet om ersättning kan sägas vara en superförmån, även om det har minskat med 25 %, kommer förtroendet för uppföljningen ändå att återställas, och du har äntligen blivit branschledare, så du bör inte ge upp. Faktum är att AAVE aldrig har attackerats direkt av hackare, och det har förekommit flera likviditetsstormar och småskaliga dåliga fordringar tidigare, vilket är den största utmaningen, och naturligtvis bevisar det denna gång också att riskisoleringsmekanismen är relativt effektiv. I slutändan kommer AAVE definitivt inte att misslyckas, även om TVL har sjunkit så mycket är det fortfarande det största protokollet inom utlåningssektorn, så risk är en möjlighet. #Kelp事件发酵: Aave drevs med ett utflöde på 10,1 miljarder dollar #星球日报 $AAVE $BTC $ETH

3,27 tn