Цена Near Protocol

Падение EGLD: Переход от ограниченного предложения к ежегодной инфляции в 8,75% — это безрассудно. Что еще хуже, так это то, что 40% из этого направляется напрямую в "фальшивый DAO". В то время как они планируют выпустить дополнительно токены EGLD на сумму 250 миллионов долларов, чтобы ПОДАРИТЬ их частным компаниям! 🧵 Включая "MvX Labs US LLC", которая принадлежит руководству EGLD; это явно огромный конфликт интересов! Это действительно печально, так как у них есть одна из лучших технологий шардирования; однако это ничего не значит, если они разрушают экономическую модель таким образом. Инфляция — это не рост: В контексте проектирования экономической модели токенов блокчейна инфляция должна рассматриваться как стоимость, которую платят инвесторы. Это означает, что когда вы создаете новые токены, чтобы ПОДАРИТЬ их частным лицам, вы на самом деле перераспределяете богатство от всех к этим частным лицам... Вот почему то, что здесь предлагается, ужасно не только с точки зрения проектирования блокчейна и экономики, но и с моральной точки зрения. Это, другими словами, своего рода "скрытый налог"; трюк, который правительства играли с общественностью на протяжении веков. Что-то, от чего криптовалюта должна уйти, а не возвращаться... Это не было бы так плохо, если бы вся эта новая инфляция использовалась для обеспечения сети (оплата валидаторов) и других децентрализованных целей L1 (например, казна L1 DAO). Однако, к сожалению, это не так здесь. Именно так это предложение неизбежно вводит коррупцию, сочетая потенциально огромные выплаты с централизованным принятием решений: Фальшивый DAO: DAO должны управляться через голосование заинтересованных сторон. Это не так здесь; именно это делает его "фальшивым DAO". Заинтересованные стороны получат только 40% голосов! В то время как фонд получает 30%, а xAlliance (финансируемый фондом) получает последние 30%... Это не DAO, так как оно не децентрализовано и не автономно! Фонд "Рост" для строителей (20% инфляции): Управляется централизованным образом. Как я только что описал, этот фонд будет выплачивать приложениям. Снова открывая бесчисленные возможности для коррупции. Поскольку они будут включать в белый список проекты, которые получают оплату, создавая несправедливую конкурентную среду. Белые списки никогда не оправданы в децентрализованном контексте, так как это всегда подразумевает своего рода разрешительное ограничение. Белые списки и черные списки, кстати, это то, что мы обычно ассоциируем с централизованными системами... Фонд "Рост" для пользователей (20% инфляции): Это в основном программа стимулов для EGLD DeFi. Что-то, что мы видели много раз раньше. Однако есть большая разница между фондом, который тратит согласованный капитал, и выделением новых эмиссий после факта... Это снова обеднит инвесторов в пользу трейдеров DeFi, которые, как правило, очень меркантильны, прыгая с цепи на цепь в поисках таких программ стимулов. Еще одна мошенническая игра, которая вряд ли создаст устойчивый рост для EGLD; напротив: это создаст еще большее давление на цену, так как меркантильные трейдеры будут продавать все эти токены обратно на рынок... Протокол "Устойчивость" (10% инфляции): Похоже, что эта часть будет выплачена непосредственно основной команде (авторам этого предложения). Я противостоял этому стилю финансирования основной разработки в течение многих лет, так как это в основном "чек на сумму без ограничений". Вместо этого должна быть децентрализованная казна, которая голосуется через предложения по управлению (конкуренция). Не жестко закодированный адрес, который идет напрямую к основной команде... Сам документ не описывает точную реализацию этой части, но я подозреваю, что это будет так, как я только что описал, что снова ужасно. Это выглядит особенно жадно, так как то же самое руководство также планирует дать себе дополнительно токены EGLD на сумму 100 миллионов долларов, ПОДАРИВ их своей собственной частной коммерческой компании: Конфликт интересов (100 миллионов долларов): MvX Labs US LLC будет частной коммерческой компанией, предположительно принадлежащей руководству EGLD. Точно так же, как ее румынский аналог. Я говорю "предположительно", так как компания даже не существует (согласно реестру компаний США). Тем не менее, на скриншоте ниже (из официальных документов) они предлагают ПОДАРИТЬ этой компании 100 миллионов долларов в EGLD! Это самый безумный аспект этого всего плана. Так как это нарушает несколько "священных" правил проектирования блокчейна. Нарушая социальный контракт и все будущее доверие в процессе. Так как это создает прецедент, что большие "разовые" эмиссионные события могут происходить под руководством и управлением EGLD. Уничтожая любые и все гарантии дефицита, которые инвесторы обычно ищут при проведении фундаментального анализа. Эмиссии (инфляция) должны использоваться только L1 для себя, а не для оплаты частных компаний! Сделки DAT и ETF (150 миллионов долларов): Я продолжаю повторять, что они "ПОДАРЯЮТ" эти вновь созданные токены, потому что в отличие от BTC, ETH и SOL, DAT и ETF. Которые должны покупать эти токены на открытом рынке в зависимости от спроса на эти продукты, создавая тем самым положительное ценовое давление. Этим организациям будут "подарены" эти токены, вместо того чтобы им нужно было их купить. Это еще одна область, где должны быть огромные опасения по поводу коррупции. Это означает, что руководство EGLD теперь находится в положении назначать людей на крайне выгодные должности. Даже давая им акции на миллионы долларов, возможности для взяток и фаворитизма безграничны... Это еще одна причина, почему L1 не должна иметь ничего общего с такими делами, тем самым поддерживая надежную нейтральность! DAT и ETF должны развиваться органически на основе заслуг проекта, как это произошло с BTC, ETH и SOL; эти L1 не имели ничего общего с созданием этих компаний, не говоря уже о том, чтобы напрямую ПОДАРИТЬ им свежевыпущенные токены! Доля доходов строителей (90% сборов) Еще одно ужасное решение по проектированию; так как строители всегда могут выделить больше сборов приложения себе через смарт-контракт. Причина, по которой они не делают этого в большинстве экосистем, заключается в том, что это делает приложение гораздо менее конкурентоспособным! Общие сборы основаны на том, что валидатор готов принять, возвращая произвольно 90% сборов обратно разработчику смарт-контракта. Это заставляет валидаторов повышать цены на газ, чтобы покрыть свои расходы. На практике это сделает все приложения на EGLD в 10 раз более дорогими. На самом деле, большинство разработчиков, ориентированных на конкуренцию, исключат эту долю доходов; однако это также создает огромные неэффективности в самом смарт-контракте... Мне никогда не нравилась первоначальная доля доходов в 30%, что означает, что мне, очевидно, не нравится доля доходов в 90% еще больше! Экономическое проектирование Основные конкуренты EGLD, такие как ETH и SOL, имеют низкий долгосрочный уровень инфляции в сочетании с 50% сжигания сборов. То, что EGLD вводит высокий уровень инфляции в сочетании с 10% сжигания, делает его значительно хуже с экономической точки зрения. Поскольку цель этих дизайнов состоит в том, чтобы сжигание превышало уровень инфляции... Однако, учитывая, насколько хуже эти показатели, для EGLD, чтобы достичь того же уровня дефляции (роста цен на основе сжигания), потребуется как минимум 10 раз больше экономической активности... Так как этот план даст EGLD в 5 раз больше инфляции с 1/5 сжигания! Вот что делает этот дизайн настолько объективно плохим по сравнению с ETH и SOL. Тот факт, что руководство EGLD неоднократно заявляло, что сжигание EGLD превысит инфляцию, когда этот план будет реализован, также невероятно безответственно. Так как это даже не так с ETH и SOL сейчас, которые имеют гораздо лучшую экономическую модель и порядки величины больше использования... Последняя тенденция для больших цепей — снижать свои уровни инфляции, как это сделали ETH и NEAR, или как пытался сделать SOL, поскольку большинство все еще переплачивают за безопасность. Тот факт, что EGLD идет в совершенно противоположном направлении, говорит нам о том, насколько они оторваны от установленных принципов проектирования блокчейна в индустрии. Политическая ошибка Это также было очень плохо обработано с политической точки зрения. Почти как будто руководство не имеет НИКАКОГО представления о последних десяти годах в развитии криптовалютного управления или даже базового политического здравого смысла... Попытка внести так много изменений сразу была ужасным решением по нескольким причинам: Поскольку это позволяет критикам, таким как я, сосредоточиться на худших частях плана, а также делает тривиальным для основной команды контролировать нарратив с помощью ловкости рук. Например, они могут сосредоточиться на обсуждении уровней инфляции, избегая темы о том, что они создают новые токены, которые планируют ПОДАРИТЬ частным компаниям, включая свои собственные... Это не похоже на то, что происходит в политике США, где многие несвязанные вопросы объединяются в один огромный законопроект. Заставляя политиков делать огромные компромиссы, так как принятие чего-то, что они хотят, также будет подразумевать принятие чего-то, что они не хотят, что могло быть подмешано в законопроект его создателями! Вот что делает эти текущие обсуждения такими нездоровыми, так как это быстро становится хаотичным беспорядком. То, что им следовало бы сделать, — это вводить эти новые концепции по одной, чтобы сообщество могло сосредоточиться на этом вопросе без дополнительного и ненужного шума. Еще одной крупной ошибкой было выпустить "полуготовое" предложение, где так много еще остается неопределенным, критические детали, где могут скрываться многие дьяволы. Так как это еще больше запутывает разговор! Тем не менее, основная команда все еще активно продвигает это и собирает консенсус, в то время как критики, такие как я, не должны критиковать, потому что это незавершено... Смешная политическая ситуация, которая выглядит так, будто основная команда пытается доминировать в нарративе и обсуждении с помощью манипулятивных тактик. Преследование воображаемых демонов Я заметил, что многие члены сообщества EGLD и руководство указывают на SOL как на оправдание этих изменений. По сути, говоря, что если SOL может делать такие злые и коррумпированные вещи, то EGLD также должна делать эти вещи, чтобы конкурировать... (две ошибки не делают одну правую). Что еще более безумно, так это то, что SOL никогда не делала ничего даже близко к уровню противоречия, который представляют эти изменения: SOL никогда не увеличивала свой уровень инфляции, никогда не платила частным компаниям из новых эмиссий токенов и никогда не платила своему собственному руководству из новых эмиссий токенов. На самом деле, все "финансирование экосистемы" SOL поступает от фонда (некоммерческой организации). Который получил все свои средства от первоначального распределения токенов. Это совершенно другое от того, что предлагается здесь... Альтернативное решение: Настоящее техническое решение невероятно простое и было сделано много раз раньше: децентрализованная казна L1, управляемая заинтересованными сторонами L1. Похоже на то, что сделали такие новаторы в управлении, как DASH, XTZ и DCR. Современные примеры также существуют, такие как APT и SEI! Для этой цели я бы предложил уровень инфляции в 2%, который более экономически обоснован. Который должен быть разделен следующим образом: 45% валидаторам 45% на сжигание 10% в казну Эти цифры хорошо установлены в более широком криптоисследовательском сообществе. На самом деле, все это предложение гораздо более сложное, чем должно быть. На самом деле, все предложение можно заменить одностраничным документом, который также будет гораздо лучше в достижении заявленных целей. Так как единственный нативный DAO L1 может легко финансировать все, что угодно, делая это полностью децентрализованным, прозрачным и надежно нейтральным образом. Разница в том, что в таком дизайне власть и авторитет исходят непосредственно от заинтересованных сторон, а не от централизованного руководства, как это происходит в текущем предложении. Есть больше деталей и нюансов, которые мы могли бы обсудить как часть этого идеального дизайна, такие как взвешивание на основе временно заблокированной, нативной делегации, системы предложений в цепочке и дополнительные проверки и балансы. Однако это все мелкие детали по сравнению с более крупным идеальным дизайном, который элегантен в своей простоте. Будущее EGLD: Руководство добьется своего, это мне кажется ясным, так как у них НИКАКОГО искреннего интереса к реальной обратной связи и дебатам. Буквально отказываясь обсуждать со мной или даже взаимодействовать с этими темами и выбирая вместо этого атаки на личность... Сообщения сообщества — это шутка, форма театра, так как я не желаем, учитывая, что они отключили меня после того, как я говорил менее минуты... Они продолжат идти на компромиссы по некоторым из этих решений и, вероятно, встретят критиков на полпути. Однако меня совсем не удивит, если это всегда был план. Даже если цифры будут сокращены вдвое, это все равно ужасный план. EGLD мертва для меня. Я не могу поддерживать проект с такой ужасной токеномикой и руководством, которое подавляет дебаты с помощью уничтожения репутации. Машина вечного движения: Мне смешно, что сам документ называет этот план "машиной вечного движения". Машина, которая не может существовать, так как нарушает законы термодинамики. Концепция, которая имеет долгую историю с мошенниками, обещающими людям луну, только для того, чтобы они в конце концов потеряли все. Аналогия довольно точна с экономической точки зрения, даже если это явно не то, что имел в виду автор. Отказ от дебатов: Мой вызов к дебатам основателям остается открытым! Пока они отказались от моего вызова и даже отказываются обсуждать со мной эти темы, вместо этого они пытаются разрушить мою репутацию через постоянные атаки на личность. Называя меня лжецом и мошенником, даже от самих основателей, задавая пример для оставшейся части этого сообщества... Даже если бы я был лжецом и мошенником, а я определенно не являюсь, лучший способ остановить меня — это дебаты. Так как это позволило бы разуму и логике одержать победу. Вот почему именно та сторона, которая не желает дебатировать, наименее вероятно, что у нее есть правда на своей стороне... Удивительно слабый ответ, учитывая, что я мог бы быть их самым заметным критиком! Так как я открыт для продуктивного обсуждения с руководством по этим вопросам, они явно не открыты. Заключение: Мне грустно видеть, как еще одна великая криптовалюта падает, особенно та, которая имела так много положительного потенциала. Поскольку снова их реализация шардирования является одной из лучших, что мы когда-либо видели, так что у меня нет сомнений в технической компетенции команды. К сожалению, как это часто бывает в криптовалюте, эти же инженеры также думают, что могут проектировать экономические и управленческие системы... Что на самом деле требует совершенно другой области экспертизы. Объясняя, как я так легко могу разобрать их план, так как это на самом деле моя собственная область экспертизы. Что меня больше всего беспокоит, так это то, как они обещают людям рост, когда на самом деле все, что они приносят на стол, — это размывание... Это часть причины, почему я полностью потерял веру в команду. Так как они обещают огромный рост в рамках этого плана, но на самом деле все, что они сделают, — это обеднить инвесторов и обогатить себя в процессе. Это не крипто-мечта; это кошмар! Всегда больно видеть, как наши сообщества, наша любимая цепь сгорает дотла. Требуется сила и смелость, чтобы признать, что мы были неправы и двигаться дальше. Пожалуйста, не будьте одним из тех держателей, которые становятся более экстремальными, когда цена продолжает падать, диверсифицируйте свой портфель и свой разум сейчас! Уйдите из культа! Я даже не смог охватить все, что было не так с предложением в том, что теперь стало огромной критикой... Это может быть одним из худших предложений по управлению, которые я когда-либо видел за более чем десятилетие полного времени исследований в области криптовалют. Вот как я стал критиком EGLD за одну ночь, когда это предложение появилось. Вот почему мне нужно было быстро развернуть резкую риторику. Поскольку мы, особенно как влиятельные лица, несем ответственность за предупреждение людей о безответственном поведении в криптосфере, особенно если мы также продвигали проект в прошлом. Если вы также когда-то поддерживали EGLD, то самым здоровым ответом будет рассматривать этот провал как дорогостоящий, но невероятно ценный урок, который мы можем унести с собой к тем цепям, которые мы решим поддерживать в следующий раз. Вот как мы растем как люди, как индустрия и как сообщество. Разрывая токсичность культа. Заменяя ее истинной интеллектуальной честностью, логикой, разумом и любовью! ❤️