Курс Hyperliquid

🆕 НОВЫЙ ТИКЕР 🆕 Тикер $OG куплен за 564.17 $HYPE или 26,338$

цепочки платежей Я не эксперт в области платежей, но я работал в 3 из 5 крупных банков Канады, а также в нескольких финтех-компаниях, создающих платежные системы и перемещающих много денег с помощью кода — и в последнее время на высокопроизводительных цепочках. Это значит, что у меня есть некоторые мнения о концепции высокопроизводительной цепочки для платежей. Это будет длинный пост, поэтому я предлагаю нажать кнопку "grok" в правом верхнем углу. Во-первых, как блокчейн может иметь фокус на платежах в первую очередь? В прошлом было несколько подходов. Один из них — ограничить программируемость цепочки и не быть Тьюринг-полным, это то, что Stellar/XLM сделали много лет назад. Это работает, но сильно ограничивает возможности на цепочке. Другой подход — разрешить доступ к цепочке, это то, что многие корпоративные цепочки пытались сделать в прошлом, и, похоже, именно с этим Tempo и начнет. Это работает в теории, но размывает границу между тем, что такое блокчейн, и традиционными базами данных. Третий вариант, который на самом деле еще не был реализован, — это пользовательская последовательность и правила блок-пространства для приоритизации/резервирования блоков для типов транзакций платежей. Это на самом деле довольно интересно, но относительно сложно с точки зрения дизайна, и я подозреваю, что Paradigm — одна из немногих команд, которые действительно могут помочь это осуществить. Есть некоторые свободные параллели с существующими цепочками, например, местные рынки сборов на Solana (в некоторой степени) и Sui fast path (хотя это уходит). Но, вероятно, самое близкое — это приоритизация мейкеров Hyperliquid (где отмены приоритизируются, чтобы маркет-мейкеры имели преимущество над тейкерами). Это **может** теоретически работать в безразрешенной среде, но будет крайне сложно реализовать на практике. Трудно перечислить все причины, почему, но вот некоторые очевидные: L1 — это набор компьютеров, которые по очереди производят блоки, но каждый из них проверяет блоки. Если у вас есть безразрешенная цепочка, компьютеры на L1 могут решить игнорировать любые правила, которые вы указали. Например, если платежная цепочка является Тьюринг-полной, безразрешенной и успешной — тогда, предположительно, через нее будет проходить много средств. Не трудно предположить, что на ее основе будет много торговых/дефи-приложений. Что тогда означает, что валидаторы захотят приоритизировать эти транзакции, так как они приносят гораздо больше дохода. (Теперь вы можете утверждать, что валидаторы не будут этого делать, потому что это не соответствует долгосрочным интересам, но удачи с любым вопросом, связанным с социальным консенсусом, когда дело касается серьезных денег.) Когда у вас есть серьезная сумма денег в безразрешенной среде, вы получите массу этих игр с pvp-стимулами, которые будут разыгрываться вечно. И учитывая, что платежная цепочка в теории требует поддержки от множества очень крупных и соблюдающих нормы корпораций, это станет колоссальной головной болью. Это, конечно, не единственная проблема, есть много других. Например, безопасность и устойчивость к цензуре. Глобальная платежная сеть будет колоссальной целью для злонамеренных акторов, и вам нужно защищаться от этого постоянно с технической (скажем, несколько параллельных предложений для устойчивости к цензуре), экономической (да, стоимость токена и pvp-игры действительно имеют значение) и социальной (Stripe и США имеют много врагов). Еще одна проблема заключается в том, что платежи являются убыточными для блокчейнов, и примерно ни один валидатор на самом деле не заработает на них, что также напрямую влияет на вышеуказанные две проблемы. Еще одна проблема заключается в том, что из-за вышеизложенного это очень конкурентная сфера, и все предпочли бы строить что-то свое, а не доверять, что кто-то будет "нейтральным". Иронично, но я думаю, что большинство из этих проблем гораздо легче решить, если платежная цепочка является L2, а не L1. Например, с одним секвенсером вы можете фактически применять конкретные правила последовательности, наследовать безопасность от базового уровня и не беспокоиться о различных типах стимулов и атак. В то же время, если бы я был гигантом в области платежей и хотел бы захватить мир, я также хотел бы стремиться к золоту и попробовать создать свою собственную L1 для этого, потому что на моем уровне маржинальные ставки не дадут никакого значимого множителя. В любом случае, извините за поток слов, все это к тому, что это интересная концепция и может работать новыми способами, но я думаю, что это потребует много, много лет крайне болезненной итерации. Более высокие EV-игры для почти всех будут строить на чем-то вроде Solana или, возможно, как L2 на Ethereum/Bitcoin/Celestia.