Crypus
Crypus
Defi – kaupankäynti BTC - ETH
999Seuratut
1,1 t.seuraajat
Syöte
Syöte
Vapautettuaan ne joku nappaa ne ja myy ne uudelleen. Endless Loop -julkaisu -> Elinkeino
Crypus
Uusi viikko on täynnä energiaa tämän päivän ahkerimman vauvan kanssa.
Se näyttää sekä hauskalta, säälittävältä että kunnioittavalta.
On lapsia, joiden ei tarvitse puhua paljon, pelkkä pieni teko voi saada aikuiset ajattelemaan.
Toivotan kaikille vähän laiskempaa, vähemmän hiiltä ja enemmän energiaa uudelle viikolle kuin tälle vauvalle.
Kesti kolme kertaa tajuta se.
Herää, se on nousutrendi =))
Crypus
Rajat ylittävät maksut eivät ole hitaita, koska pankit eivät halua innovoida.
Se on hidasta, koska vanha järjestelmä rakennettiin hyvin todellisen ongelman ympärille:
Kukaan ei halua luottaa toisen kirjanpitoon täysin.
Rajat ylittävä tapahtuma voi kulkea useiden kirjeenvaihtajapankkien, useiden yksityisten tilikirjanpidon ja useiden täsmäytysvaiheiden kautta. Jokainen puolue pitää omaa kirjanpitoaan. Pääoman on yleensä oltava saatavilla useissa maksuverkoston pisteissä. Sovintoa voidaan edelleen pidentää monien käsittely- ja sovintovaiheiden kautta.
Samaan aikaan valuuttamarkkinat saavuttivat noin 9,6 tonnia USD päivässä huhtikuuhun 2025 mennessä BIS:n mukaan.
Mittakaava on valtava.
Putkityöt ovat vielä liian vanhoja.
Julkiset ketjut ovat vahvoja varmennettavuudessa, mutta täysi läpinäkyvyys on suuri ongelma instituutioille. Mikään pankki ei halua, että transaktioiden virtaus, vastapuoli tai riskialtistus olisi täysin julkista.
Yksityiset ketjut tarjoavat enemmän kontrollia, mutta ilman kryptografista selvitystä on helppo turvautua "luota minuun" -malliin.
Tässä @zksync's Prividium kannattaa tarkastella tarkemmin.
Instituutiot voivat suorittaa suorituksia ja tietoja yksityisessä ympäristössä, jota ne hallitsevat. ZK-todistukset ja valtiositoumukset asetetaan Ethereumiin, jotta tulokset ovat edelleen matemaattisesti todennettavissa.
Koko tapahtumaa ei tarvitse julkistaa.
Välittäjään ei tarvitse luottaa.
Julkisen todisteen täytyy olla.
Se, mikä pitää olla yksityistä, on silti yksityistä.
Jos TradFi siirtyy ketjuun, suunta on olla muuttamatta pankkeja DeFi-käyttäjiksi.
Sen sijaan tarkoituksena on antaa heille selvityskerros, joka on riittävän yksityinen, todennettavissa, hallittu ja yhteydessä vastapuoliin/likviditeettiin, jotta institutionaalinen kassavirta voi toimia nykyaikaisemmalla infrastruktuurilla.
Mielestäsi suurin este instituutioille siirtyä onchainiin on yksityisyys, vaatimustenmukaisuus vai likviditeetti?
Uusi viikko on täynnä energiaa tämän päivän ahkerimman vauvan kanssa.
Se näyttää sekä hauskalta, säälittävältä että kunnioittavalta.
On lapsia, joiden ei tarvitse puhua paljon, pelkkä pieni teko voi saada aikuiset ajattelemaan.
Toivotan kaikille vähän laiskempaa, vähemmän hiiltä ja enemmän energiaa uudelle viikolle kuin tälle vauvalle.
Crypus
Rajat ylittävät maksut eivät ole hitaita, koska pankit eivät halua innovoida.
Se on hidasta, koska vanha järjestelmä rakennettiin hyvin todellisen ongelman ympärille:
Kukaan ei halua luottaa toisen kirjanpitoon täysin.
Rajat ylittävä tapahtuma voi kulkea useiden kirjeenvaihtajapankkien, useiden yksityisten tilikirjanpidon ja useiden täsmäytysvaiheiden kautta. Jokainen puolue pitää omaa kirjanpitoaan. Pääoman on yleensä oltava saatavilla useissa maksuverkoston pisteissä. Sovintoa voidaan edelleen pidentää monien käsittely- ja sovintovaiheiden kautta.
Samaan aikaan valuuttamarkkinat saavuttivat noin 9,6 tonnia USD päivässä huhtikuuhun 2025 mennessä BIS:n mukaan.
Mittakaava on valtava.
Putkityöt ovat vielä liian vanhoja.
Julkiset ketjut ovat vahvoja varmennettavuudessa, mutta täysi läpinäkyvyys on suuri ongelma instituutioille. Mikään pankki ei halua, että transaktioiden virtaus, vastapuoli tai riskialtistus olisi täysin julkista.
Yksityiset ketjut tarjoavat enemmän kontrollia, mutta ilman kryptografista selvitystä on helppo turvautua "luota minuun" -malliin.
Tässä @zksync's Prividium kannattaa tarkastella tarkemmin.
Instituutiot voivat suorittaa suorituksia ja tietoja yksityisessä ympäristössä, jota ne hallitsevat. ZK-todistukset ja valtiositoumukset asetetaan Ethereumiin, jotta tulokset ovat edelleen matemaattisesti todennettavissa.
Koko tapahtumaa ei tarvitse julkistaa.
Välittäjään ei tarvitse luottaa.
Julkisen todisteen täytyy olla.
Se, mikä pitää olla yksityistä, on silti yksityistä.
Jos TradFi siirtyy ketjuun, suunta on olla muuttamatta pankkeja DeFi-käyttäjiksi.
Sen sijaan tarkoituksena on antaa heille selvityskerros, joka on riittävän yksityinen, todennettavissa, hallittu ja yhteydessä vastapuoliin/likviditeettiin, jotta institutionaalinen kassavirta voi toimia nykyaikaisemmalla infrastruktuurilla.
Mielestäsi suurin este instituutioille siirtyä onchainiin on yksityisyys, vaatimustenmukaisuus vai likviditeetti?
Poika lapioi paskaa isälleen syötäväksi. Katsoessani toista lusikkaa, olin epäileväinen. Todellinen 👇👇👇 valmistus
Crypus
Rajat ylittävät maksut eivät ole hitaita, koska pankit eivät halua innovoida.
Se on hidasta, koska vanha järjestelmä rakennettiin hyvin todellisen ongelman ympärille:
Kukaan ei halua luottaa toisen kirjanpitoon täysin.
Rajat ylittävä tapahtuma voi kulkea useiden kirjeenvaihtajapankkien, useiden yksityisten tilikirjanpidon ja useiden täsmäytysvaiheiden kautta. Jokainen puolue pitää omaa kirjanpitoaan. Pääoman on yleensä oltava saatavilla useissa maksuverkoston pisteissä. Sovintoa voidaan edelleen pidentää monien käsittely- ja sovintovaiheiden kautta.
Samaan aikaan valuuttamarkkinat saavuttivat noin 9,6 tonnia USD päivässä huhtikuuhun 2025 mennessä BIS:n mukaan.
Mittakaava on valtava.
Putkityöt ovat vielä liian vanhoja.
Julkiset ketjut ovat vahvoja varmennettavuudessa, mutta täysi läpinäkyvyys on suuri ongelma instituutioille. Mikään pankki ei halua, että transaktioiden virtaus, vastapuoli tai riskialtistus olisi täysin julkista.
Yksityiset ketjut tarjoavat enemmän kontrollia, mutta ilman kryptografista selvitystä on helppo turvautua "luota minuun" -malliin.
Tässä @zksync's Prividium kannattaa tarkastella tarkemmin.
Instituutiot voivat suorittaa suorituksia ja tietoja yksityisessä ympäristössä, jota ne hallitsevat. ZK-todistukset ja valtiositoumukset asetetaan Ethereumiin, jotta tulokset ovat edelleen matemaattisesti todennettavissa.
Koko tapahtumaa ei tarvitse julkistaa.
Välittäjään ei tarvitse luottaa.
Julkisen todisteen täytyy olla.
Se, mikä pitää olla yksityistä, on silti yksityistä.
Jos TradFi siirtyy ketjuun, suunta on olla muuttamatta pankkeja DeFi-käyttäjiksi.
Sen sijaan tarkoituksena on antaa heille selvityskerros, joka on riittävän yksityinen, todennettavissa, hallittu ja yhteydessä vastapuoliin/likviditeettiin, jotta institutionaalinen kassavirta voi toimia nykyaikaisemmalla infrastruktuurilla.
Mielestäsi suurin este instituutioille siirtyä onchainiin on yksityisyys, vaatimustenmukaisuus vai likviditeetti?
Ajatteletko samaa kuin tuo mustiin pukeutunut tyyppi =))
Crypus
Rajat ylittävät maksut eivät ole hitaita, koska pankit eivät halua innovoida.
Se on hidasta, koska vanha järjestelmä rakennettiin hyvin todellisen ongelman ympärille:
Kukaan ei halua luottaa toisen kirjanpitoon täysin.
Rajat ylittävä tapahtuma voi kulkea useiden kirjeenvaihtajapankkien, useiden yksityisten tilikirjanpidon ja useiden täsmäytysvaiheiden kautta. Jokainen puolue pitää omaa kirjanpitoaan. Pääoman on yleensä oltava saatavilla useissa maksuverkoston pisteissä. Sovintoa voidaan edelleen pidentää monien käsittely- ja sovintovaiheiden kautta.
Samaan aikaan valuuttamarkkinat saavuttivat noin 9,6 tonnia USD päivässä huhtikuuhun 2025 mennessä BIS:n mukaan.
Mittakaava on valtava.
Putkityöt ovat vielä liian vanhoja.
Julkiset ketjut ovat vahvoja varmennettavuudessa, mutta täysi läpinäkyvyys on suuri ongelma instituutioille. Mikään pankki ei halua, että transaktioiden virtaus, vastapuoli tai riskialtistus olisi täysin julkista.
Yksityiset ketjut tarjoavat enemmän kontrollia, mutta ilman kryptografista selvitystä on helppo turvautua "luota minuun" -malliin.
Tässä @zksync's Prividium kannattaa tarkastella tarkemmin.
Instituutiot voivat suorittaa suorituksia ja tietoja yksityisessä ympäristössä, jota ne hallitsevat. ZK-todistukset ja valtiositoumukset asetetaan Ethereumiin, jotta tulokset ovat edelleen matemaattisesti todennettavissa.
Koko tapahtumaa ei tarvitse julkistaa.
Välittäjään ei tarvitse luottaa.
Julkisen todisteen täytyy olla.
Se, mikä pitää olla yksityistä, on silti yksityistä.
Jos TradFi siirtyy ketjuun, suunta on olla muuttamatta pankkeja DeFi-käyttäjiksi.
Sen sijaan tarkoituksena on antaa heille selvityskerros, joka on riittävän yksityinen, todennettavissa, hallittu ja yhteydessä vastapuoliin/likviditeettiin, jotta institutionaalinen kassavirta voi toimia nykyaikaisemmalla infrastruktuurilla.
Mielestäsi suurin este instituutioille siirtyä onchainiin on yksityisyys, vaatimustenmukaisuus vai likviditeetti?
Se on taas musta. Tällä kertaa varastaen sulavasti ilman yhtään turhaa 🤣 siirtoa
Crypus
Rajat ylittävät maksut eivät ole hitaita, koska pankit eivät halua innovoida.
Se on hidasta, koska vanha järjestelmä rakennettiin hyvin todellisen ongelman ympärille:
Kukaan ei halua luottaa toisen kirjanpitoon täysin.
Rajat ylittävä tapahtuma voi kulkea useiden kirjeenvaihtajapankkien, useiden yksityisten tilikirjanpidon ja useiden täsmäytysvaiheiden kautta. Jokainen puolue pitää omaa kirjanpitoaan. Pääoman on yleensä oltava saatavilla useissa maksuverkoston pisteissä. Sovintoa voidaan edelleen pidentää monien käsittely- ja sovintovaiheiden kautta.
Samaan aikaan valuuttamarkkinat saavuttivat noin 9,6 tonnia USD päivässä huhtikuuhun 2025 mennessä BIS:n mukaan.
Mittakaava on valtava.
Putkityöt ovat vielä liian vanhoja.
Julkiset ketjut ovat vahvoja varmennettavuudessa, mutta täysi läpinäkyvyys on suuri ongelma instituutioille. Mikään pankki ei halua, että transaktioiden virtaus, vastapuoli tai riskialtistus olisi täysin julkista.
Yksityiset ketjut tarjoavat enemmän kontrollia, mutta ilman kryptografista selvitystä on helppo turvautua "luota minuun" -malliin.
Tässä @zksync's Prividium kannattaa tarkastella tarkemmin.
Instituutiot voivat suorittaa suorituksia ja tietoja yksityisessä ympäristössä, jota ne hallitsevat. ZK-todistukset ja valtiositoumukset asetetaan Ethereumiin, jotta tulokset ovat edelleen matemaattisesti todennettavissa.
Koko tapahtumaa ei tarvitse julkistaa.
Välittäjään ei tarvitse luottaa.
Julkisen todisteen täytyy olla.
Se, mikä pitää olla yksityistä, on silti yksityistä.
Jos TradFi siirtyy ketjuun, suunta on olla muuttamatta pankkeja DeFi-käyttäjiksi.
Sen sijaan tarkoituksena on antaa heille selvityskerros, joka on riittävän yksityinen, todennettavissa, hallittu ja yhteydessä vastapuoliin/likviditeettiin, jotta institutionaalinen kassavirta voi toimia nykyaikaisemmalla infrastruktuurilla.
Mielestäsi suurin este instituutioille siirtyä onchainiin on yksityisyys, vaatimustenmukaisuus vai likviditeetti?
Miksi sokeriruoko on nykyään niin kova?
Istuessani Hanoissa kuulin myös yhden ripottelun äänen
Crypus
Rajat ylittävät maksut eivät ole hitaita, koska pankit eivät halua innovoida.
Se on hidasta, koska vanha järjestelmä rakennettiin hyvin todellisen ongelman ympärille:
Kukaan ei halua luottaa toisen kirjanpitoon täysin.
Rajat ylittävä tapahtuma voi kulkea useiden kirjeenvaihtajapankkien, useiden yksityisten tilikirjanpidon ja useiden täsmäytysvaiheiden kautta. Jokainen puolue pitää omaa kirjanpitoaan. Pääoman on yleensä oltava saatavilla useissa maksuverkoston pisteissä. Sovintoa voidaan edelleen pidentää monien käsittely- ja sovintovaiheiden kautta.
Samaan aikaan valuuttamarkkinat saavuttivat noin 9,6 tonnia USD päivässä huhtikuuhun 2025 mennessä BIS:n mukaan.
Mittakaava on valtava.
Putkityöt ovat vielä liian vanhoja.
Julkiset ketjut ovat vahvoja varmennettavuudessa, mutta täysi läpinäkyvyys on suuri ongelma instituutioille. Mikään pankki ei halua, että transaktioiden virtaus, vastapuoli tai riskialtistus olisi täysin julkista.
Yksityiset ketjut tarjoavat enemmän kontrollia, mutta ilman kryptografista selvitystä on helppo turvautua "luota minuun" -malliin.
Tässä @zksync's Prividium kannattaa tarkastella tarkemmin.
Instituutiot voivat suorittaa suorituksia ja tietoja yksityisessä ympäristössä, jota ne hallitsevat. ZK-todistukset ja valtiositoumukset asetetaan Ethereumiin, jotta tulokset ovat edelleen matemaattisesti todennettavissa.
Koko tapahtumaa ei tarvitse julkistaa.
Välittäjään ei tarvitse luottaa.
Julkisen todisteen täytyy olla.
Se, mikä pitää olla yksityistä, on silti yksityistä.
Jos TradFi siirtyy ketjuun, suunta on olla muuttamatta pankkeja DeFi-käyttäjiksi.
Sen sijaan tarkoituksena on antaa heille selvityskerros, joka on riittävän yksityinen, todennettavissa, hallittu ja yhteydessä vastapuoliin/likviditeettiin, jotta institutionaalinen kassavirta voi toimia nykyaikaisemmalla infrastruktuurilla.
Mielestäsi suurin este instituutioille siirtyä onchainiin on yksityisyys, vaatimustenmukaisuus vai likviditeetti?
Rajat ylittävät maksut eivät ole hitaita, koska pankit eivät halua innovoida.
Se on hidasta, koska vanha järjestelmä rakennettiin hyvin todellisen ongelman ympärille:
Kukaan ei halua luottaa toisen kirjanpitoon täysin.
Rajat ylittävä tapahtuma voi kulkea useiden kirjeenvaihtajapankkien, useiden yksityisten tilikirjanpidon ja useiden täsmäytysvaiheiden kautta. Jokainen puolue pitää omaa kirjanpitoaan. Pääoman on yleensä oltava saatavilla useissa maksuverkoston pisteissä. Sovintoa voidaan edelleen pidentää monien käsittely- ja sovintovaiheiden kautta.
Samaan aikaan valuuttamarkkinat saavuttivat noin 9,6 tonnia USD päivässä huhtikuuhun 2025 mennessä BIS:n mukaan.
Mittakaava on valtava.
Putkityöt ovat vielä liian vanhoja.
Julkiset ketjut ovat vahvoja varmennettavuudessa, mutta täysi läpinäkyvyys on suuri ongelma instituutioille. Mikään pankki ei halua, että transaktioiden virtaus, vastapuoli tai riskialtistus olisi täysin julkista.
Yksityiset ketjut tarjoavat enemmän kontrollia, mutta ilman kryptografista selvitystä on helppo turvautua "luota minuun" -malliin.
Tässä @zksync's Prividium kannattaa tarkastella tarkemmin.
Instituutiot voivat suorittaa suorituksia ja tietoja yksityisessä ympäristössä, jota ne hallitsevat. ZK-todistukset ja valtiositoumukset asetetaan Ethereumiin, jotta tulokset ovat edelleen matemaattisesti todennettavissa.
Koko tapahtumaa ei tarvitse julkistaa.
Välittäjään ei tarvitse luottaa.
Julkisen todisteen täytyy olla.
Se, mikä pitää olla yksityistä, on silti yksityistä.
Jos TradFi siirtyy ketjuun, suunta on olla muuttamatta pankkeja DeFi-käyttäjiksi.
Sen sijaan tarkoituksena on antaa heille selvityskerros, joka on riittävän yksityinen, todennettavissa, hallittu ja yhteydessä vastapuoliin/likviditeettiin, jotta institutionaalinen kassavirta voi toimia nykyaikaisemmalla infrastruktuurilla.
Mielestäsi suurin este instituutioille siirtyä onchainiin on yksityisyys, vaatimustenmukaisuus vai likviditeetti?